Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 05АП-9465/15

г. Владивосток

02 ноября 2015 г.

Дело N А51-16346/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 02 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВИТЭК",

апелляционное производство N 05АП-9465/2015

на решение от 08.09.2015

судьи А.К. Калягина

по делу N А51-16346/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВИТЭК" (ИНН 2540137300, ОГРН 1072540010047, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.11.2007)

о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) по делу об административном правонарушении N 10702000-556/2015 от 20.07.2015 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб.,

при участии:

от ООО "АВИТЭК" - представитель Энгельс Е.В. по доверенности от 20.04.2015 сроком на 1 год, паспорт;

от Владивостокской таможни - представитель Семенова Е.А. по доверенности от 05.10.2015 N 212 сроком до 02.10.2016, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВИТЭК" (далее - заявитель, общество, декларант, ООО "АВИТЭК") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган, ответчик) по делу об административном правонарушении N 10702000-556/2015 от 20.07.2015 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 08.09.2015, общество просит его отменить, как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, применив последствия малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что в его деянии отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

По мнению апеллянта, в данном случае вина ООО "АВИТЭК" полностью отсутствует, так как документы, на основании которых была заполнена спорная декларация на товары, были составлены не заявителем, а грузоотправителем. Как указывает общество, оно не знало и не могло знать о том, что часть поставленного товара имеет другие наименования.

Общество ссылается на то, что все таможенные платежи исполнены полностью. Количество и вес товара соответствуют сведениям, указанным в декларации на товары. Следовательно, декларанту не зачем было умышленно скрывать в прибывшем грузе укупорочных средств иных наименований, кроме "Мерная" и "Талка".

Как отмечает общество, ООО "АВИТЭК" ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, следовательно, общество не относится к субъектам внешнеторговой деятельности, систематически нарушающим требования законодательства Таможенного союза.

Выявленные нарушения, по мнению общества, не носят систематического характера, существенных нарушений установленных запретов и ограничений, в том числе приведших к угрозе безопасности пищевой продукции для потребителей, а также нарушений фискальных интересов государства, в ходе проверки выявлено не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Допущенное правонарушение, не принесло ни тяжких, ни иных серьезных последствий, в силу чего его можно отнести к разряду малозначительных.

Таможенный орган в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменном отзыве с доводами общества не согласился, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В целях таможенного оформления товара, ввезенного на территорию Таможенного союза по внешнеторговому контракту N GC-А-13-10 от 13.10.2010, заключенному заявителем и компанией "GOSAFE COMPANY LIMITED", 20.03.2015 заявитель подал во Владивостокскую таможню ДТ N 10702030/200315/0016348, в графе 31 которой был указан следующий товар: полимерные укупорочные средства для укупоривания пищевой продукции: пробки, маркировка "Mernaya" ("Мерная"), "Talka" ("Талка") - 1 064 834 шт., изготовитель: "SHANGYU TAIHE ALUMINUM-PLASTIC PACKING CO., LTD".

В качестве документа, подтверждающего соблюдение ограничений в отношении декларируемого товара, заявителем вместе с названной ДТ была предоставлена декларация о соответствии от 18.02.2015 N ТС N RU Д-CN.AB45.В.45916, выданная на продукцию - полимерные укупорочные средства для укупоривания пищевой продукции: пробки, маркировки "Mernaya" ("Мерная"), "Talka" ("Талка"), "Yantai", изготовитель "SHANGYU TAIHE ALUMINUM-PLASTIC PACKING CO., LTD".

Ответчиком в присутствии представителя заявителя был проведен таможенный досмотр товара, задекларированного по ДТ N 10702030/200315/0016348, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра N 10702030/270315/002231 от 27.03.2015, в котором установлено, что на товар, задекларированный по указанной ДТ, нанесена следующая маркировка: "Mernaya" ("МърнаяR"), "Талка", "StolichnayaR", "Belenkaya", "Хлiбний Дар", "Хортиция".

По данному факту 30.03.2015 ответчиком было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10702000-556/2015 в отношении заявителя по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования.

13.04.2015 ответчиком было принято решение об отказе в выпуске товаров, задекларированных по ДТ N 10702030/200315/0016348.

Ответчиком в рамках дела об административном правонарушении был сделан запрос в орган по сертификации продукции.

Согласно информационному письму Общества с ограниченной ответственностью "Эталон-Тест" от 19.06.2015 исх. N 3158 декларация о соответствии от 18.02.2015 N ТС N RU Д-CN.AB45.В.45916 распространяет свое действие только в отношении продукции, которая указана в данной декларации о соответствии.

30.06.2015 ответчиком с надлежащим уведомлением заявителя о месте и времени составления протокола был составлен протокол по делу N 10702000-556/2014 об административном правонарушении.

По факту предоставления недействительной декларации о соответствии в отношении заявителя с извещением заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено оспариваемое по настоящему делу постановление по делу об административном правонарушении N 10702000-556/2015, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, заявителю было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 (сто тысяч) руб.

В материалы дела представлена декларация о соответствии от 09.04.2015 N ТС N RU Д-CN.AB45.В.55619 на продукцию - полимерные укупорочные средства для укупоривания пищевой продукции: пробки маркировки "Stolichnaya", "Belenkaya", "Хлiбний Дар", "Хортиция", "Мърная", "Mernaya", "Талка".

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества, отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с примечанием 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров при их помещении под таможенную процедуру.

Объективная сторона состава правонарушения включает в себя заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, а равно представление недостоверных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Для установления в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события правонарушения необходимо установить взаимосвязь между заявлением в декларации недостоверных сведений (представление недействительных документов) и наличием оснований для неприменения к товарам запретов и ограничений.

В силу пункта 24 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная декларация определяется как документ установленной формы, в котором указываются сведения о товаре, избранной таможенной процедуре, а также сведения, необходимые для выпуска товара.

Согласно пункту 8 статьи 4 ТК ТС запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

В соответствии со статьей 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

По правилам пункта 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, установленных международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативно-правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно пункту 1 статьи 176 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные ТК ТС, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.

В силу статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (пункт 1 статьи 181 ТК ТС).

В таможенной декларации указываются основные сведения, закрепленные в пункте 2 статьи 181 ТК ТС, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), сведения о соблюдении ограничений, сведения о производителе товаров.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств-членов таможенного союза (статья 180 ТК ТС).

Положениями пункта 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС. К таким документам, согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС, в том числе, относятся документы, подтверждающие соблюдение установленных запретов и ограничений.

На основании статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

В соответствии со статьей 210 ТК ТС товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении запретов и ограничений. При выполнении указанных условий товар приобретает статус товаров Таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 3 ТК ТС при таможенном регулировании применяются запреты и ограничения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено ТК ТС и (или) в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза.

На основании пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Требования о представлении при таможенном декларировании документов, подтверждающих соблюдение установленных ограничений (документы о соответствии) также установлены подпунктами "а", "б" пункта 9 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", пункта 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 25.12.2012 N 294, исходя из которых подача таможенной декларации на продукцию (товары) должна сопровождаться представлением таможенному органу одного из документов, подтверждающих соблюдение установленных ограничений (документы о соответствии), к которым относятся: сертификат соответствия, декларация о соответствии, сертификат соответствия Таможенного союза.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Федерального закона N 184-ФЗ декларация о соответствии и сертификат соответствия (документы о подтверждении соответствия) имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок ввоза в Российскую Федерацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия и определяемой в соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 29 Закона N 184-ФЗ и с учетом положений пункта 2 статьи 29 того же Закона, устанавливается таможенным законодательством Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утверждённого Решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 (далее - Положение о порядке ввоза), к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при её таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. N 526 "О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза", и в отношении которой законодательством государств - членов Таможенного союза установлены обязательные требования (подпункт "а" пункта 2 Положения N 294).

В силу пункта 3 Положения о порядке ввоза, к документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относятся: а) документ об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренный техническими регламентами Таможенного союза; б) сертификат соответствия или декларация о соответствии Таможенного союза, оформленные по единой форме, на продукцию (товары), включенную в Единый перечень; в) сертификат соответствия, декларация о соответствии, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры; г) иные документы, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры.

Пунктом 36 вышеуказанного Единого перечня упаковка отнесена к продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза.

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 769 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности упаковки" (TP ТС 005/2011).

Настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования к упаковке (укупорочным средствам) и связанные с ними требования к процессам хранения, транспортирования и утилизации, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни или здоровья животных, растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей упаковки (укупорочных средств) относительно ее назначения и безопасности.

Статьей 1 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки" (TP ТС 005/2011) установлено, что данный технический регламент распространяется: на все типы упаковки, в том числе, укупорочные средства в соответствии с приложением 5, являющиеся готовой продукцией, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза, независимо от страны происхождения; на все типы упаковки (укупорочные средства), которые изготавливаются производителем продукции, упаковываемой в процессе производства такой продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза, распространяются требования только статей 2, 4, 5, пунктов 1, 2 статьи 6, в части информации о возможности утилизации использованной упаковки (укупорочных средств) с указанием цифрового обозначения и (или) буквенного обозначения (аббревиатуры) материала, из которого изготавливается упаковка (укупорочные средства), и статьи 9 настоящего технического регламента.

В силу статьи 2 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки" (TP ТС 005/2011) упаковка - это изделие, которое используется для размещения, защиты, транспортирования, загрузки и разгрузки, доставки и хранения сырья и готовой продукции.

В соответствии с техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности упаковки" (TP ТС 005/2011) упаковка (укупорочные средства) выпускается в обращение на таможенной территории Таможенного союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные данным техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяются на упаковку (укупорочные средства) - пункт 1 статьи 3.

Перед выпуском в обращение на таможенной территории Таможенного союза упаковка (укупорочные средства) должна быть подвергнута процедуре подтверждения соответствия требованиям данного Технического регламента. Подтверждение соответствия упаковки (укупорочных средств) требованиям настоящего Технического регламента носит обязательный характер и осуществляется в форме декларирования соответствия (статья 7 Технического регламента).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.03.2013 N 47 утвержден перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки" (TP ТС 005/2011). Согласно указанному перечню на товар - комбинированные укупорочные средства (пробки, пробки-крышки, колпачки, крышки, прокладки уплотнительные) из 3923 50 ТН ВЭД ТС для укупоривания пищевой продукции, требуется декларация о соответствии.

При этом, согласно пункту 8 статьи 7 технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки" (TP ТС 005/2011), декларация о соответствии оформляется по единой форме, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза, и регистрируется в соответствии с законодательством Таможенного союза.

Так, согласно Правилам оформления декларации о соответствии требованиям технического регламента Таможенного союза, предусмотренным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 293, в поле 8 декларации о соответствии указываются сведения о продукции, на которую выдан сертификат соответствия, включая полное наименование продукции; сведения о продукции, обеспечивающие ее идентификацию (тип, марка, модель, артикул продукции и др.); наименование и реквизиты документа, в соответствии с которыми изготовлена продукция (технический регламент, стандарт, стандарт организации, технические условия (при наличии) или иной нормативный документ); наименование объекта сертификации (серийный выпуск, партия или единичное изделие). В случае серийного выпуска продукции вносится запись "серийный выпуск". Для партии продукции указывается размер партии, для единичного изделия - заводской номер изделия. Для партии продукции и единичного изделия приводятся реквизиты товаросопроводительной документации

В силу пункта 8 Положения о формировании и ведении Единого реестра выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии, являющегося приложением N 2 к Решению Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 319 "О техническом регулировании в Таможенном союзе", уполномоченные органы размещают на своих официальных сайтах в сети Интернет не позднее 3 рабочих дней с даты выдачи сертификата соответствия или регистрации декларации о соответствии сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Как следует из материалов дела, заявитель на момент декларирования товаров по ДТ N 10702030/200315/0016348 вместе с ДТ представил в отношении всего товара декларацию о соответствии N ТС N RU Д-CN.AB45.В.45916, выданную в отношении товара полимерные укупорочные средства для укупоривания пищевой продукции: пробки, маркировки "Mernaya" ("Мерная"), "Talka" ("Талка"), "Yantai", тогда как на территорию Таможенного союза заявителем был фактически ввезен и задекларирован по указанной ДТ товар - полимерные укупорочные средства для укупоривания пищевой продукции: пробки, маркировки "Mernaya" ("МърнаяR"), "Талка", "StolichnayaR", "Belenkaya", "Хлiбний Дар", "Хортиция", в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем на товар - полимерные укупорочные средства для укупоривания пищевой продукции: пробки, маркировки "StolichnayaR", "Belenkaya", "Хлiбний Дар", "Хортиция" представлена недействительная декларация о соответствии.

Таким образом, в данном случае объективная сторона административного правонарушения, выразилась в представлении заявителем при декларировании товара по ДТ N 10702030/200315/0016348 недействительной декларации о соответствии N ТС N RU Д-CN.AB45.В.45916 в отношении товара - полимерные укупорочные средства для укупоривания пищевой продукции: пробки, маркировки "StolichnayaR", "Belenkaya", "Хлiбний Дар", "Хортиция", что послужило основанием для несоблюдения ограничений, установленных в соответствии с Решениями Комиссии Таможенного союза.

В рассматриваемом случае представление обществом таможенному органу декларации о соответствии, не распространяющей свое действие на товар N 1, заявленный в ДТ N 10702030/200315/0016348, является несоблюдением запретов и ограничений, установленных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства по существу выявленного нарушения обществом не оспариваются.

На основании статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (пункт 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (пункт 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В связи с тем, что нарушение вышеназванных правил и норм подтверждены материалами дела, а именно актом таможенного досмотра N 10702030/270315/002231 от 27.03.2015, определением о возбуждении дела об административном правонарушении N 10702000-556/2015 от 30.03.2015, протоколом по делу об административном правонарушении N 10702000-556/2014 от 30.06.2015, постановлением по делу об административном правонарушении N 10702000-556/2015 от 20.07.2015, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ООО "АВИТЭК" события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Учитывая собранные в ходе административного расследования доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленная обществом декларация о соответствии, не подтверждает соответствие товара N 1, сведения о котором заявлены в ДТ N 10702030/200315/0016348, требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки" (TP ТС 005/2011).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта вмененного обществу правонарушения, подтвержденным материалами дела, правильной квалификации деяния по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а, следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

В данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных таможенным законодательством, что свидетельствуют о виновности юридического лица.

В силу положения пункта 3 статьи 183 ТК ТС если отдельные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, не могут быть представлены при подаче таможенной декларации, по мотивированному обращению декларанта таможенный орган разрешает представление таких документов до выпуска товаров, а в случаях, предусмотренных законодательством государств - членов таможенного союза, - после выпуска товаров.

ООО "АВИТЭК" знало о необходимости представления надлежащей декларации о соответствии, однако не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения таможенного законодательства.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что декларант выполнил надлежащим образом обязанность по соблюдению установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и таможенной территории ТС или из Российской Федерации.

Таким образом, поскольку при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10702030/200315/0016348 заявитель представил недействительную декларацию о соответствия N ТС N RU Д-CN.AB45.В.45916 в отношении товара - полимерные укупорочные средства для укупоривания пищевой продукции: пробки, маркировки "StolichnayaR", "Belenkaya", "Хлiбний Дар", "Хортиция", в результате чего не исполнил обязанность по соблюдению установленных таможенных законодательством запретов и ограничений, таможенный орган в спорном постановлении пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, в связи с чем законно и обоснованно вынес оспариваемое по настоящему делу постановление.

Поскольку представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают факт нарушения обществом положений ТК ТС в отношении ввезенного товара, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Ссылка общества на то, что впоследствии им была представлен надлежащая декларация о соответствии, не свидетельствует о несоблюдении установленных запретов и ограничений, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в силу положений пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", согласно которому при рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что административные правонарушения, предусмотренные пунктом 3 статьи 16.2 КоАП РФ, следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Следовательно, на момент подачи таможенной декларации декларантом должны быть достоверно заявлены все сведения о товаре, а также представлены необходимые документы.

В силу чего, административное правонарушение считается оконченным в момент присвоения таможенным органом декларации на товары индивидуального регистрационного номера.

Таким образом, юридически значимым фактом в рассматриваемом случае является непредставление документа, подтверждающего соблюдение декларантом, установленных нормативно-правовыми актами РФ ограничений, в таможенный орган на день подачи декларации на товары, а не сам факт его наличия у декларанта.

Принимая во внимание, что обществом подана, а таможенным органом принята и зарегистрирована ДТ N 10702030/200315/0016348, в которой в графе 44 в отношении ввезенных товаров указана декларация о соответствии от 18.02.2015 N ТС N RU Д-CN.AB45.В.45916, не распространяющиеся на товары, заявленные в спорной ДТ, и данная декларация была представлена при декларировании, то последующее, то есть уже после обнаружения данного нарушения таможенным органом, представление надлежащей декларации о соответствии, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения по пункту 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о том, что товар с маркировкой "Хлiбний Дар" был ввезен и задекларирован заявителем по другой ДТ, поскольку обстоятельства ввоза и декларирования данного товара по ДТ N 10702030/200315/0016348 достаточно и достоверно подтверждены составленным с участием представителя заявителя актом таможенного досмотра (осмотра) N 10702030/270315/002231 от 27.03.2015, фотоизображениями, приложенными к данному акту.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, судом апелляционной инстанции не установлено.

В ходе проверки соблюдения административным органом процессуальных требований, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченным органом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправного действия общества.

Довод заявителя жалобы, повторно заявленный в апелляционной жалобе, о малозначительности совершенного административного правонарушения ввиду отсутствия в его действиях существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также направленности действий на продолжение нарушения, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, административное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем доказательств исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения в материалы дела не представлено.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения норм и правил таможенного законодательства при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, поскольку обязанность по соблюдению условий перемещения товаров, в том числе и по представлению документов, содержащих достоверные сведения о товаре, возложена на декларанта (таможенного представителя).

При таких обстоятельствах признание совершенного обществом деяния малозначительным, и освобождение его от наказания не повлечет достижения ни карательных, ни превентивных целей административного наказания.

То обстоятельство, что в последующем обществом была представлена надлежащая декларация о соответствии, не свидетельствует о малозначительности вмененного ему правонарушения, а может быть учтено как смягчающее ответственность обстоятельство. При этом судом установлено, что обществу назначен штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, законодателем установлено, что административное наказание выполняет превентивную роль, назначается для предупреждения правонарушений, но не имеет своей целью наказать правонарушителя как можно строже.

Размер штрафа определен должностным лицом, рассматривавшим дело об административном правонарушении, в минимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таможней учтены характер совершенного административного правонарушения, все обстоятельства указанного дела, степень вины заявителя, принято во внимание то обстоятельство, что заявитель ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекался, а также то, что после возбуждения ответчиком дела об административном правонарушении N 10702000-556/2015 заявитель предпринял меры к получению декларации о соответствии в отношении товара - полимерные укупорочные средства для укупоривания пищевой продукции: пробки маркировки "StolichnayaR", "Belenkaya", "Хлiбний Дар", "Хортиция".

Учитывая, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершенного противоправного деяния, судебной коллегией не установлено нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности и назначения наказания, следовательно, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Нарушение срока обжалования постановления о назначении административного наказания в суд со стороны общества не выявлено.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое по настоящему делу постановление при наличии состава вменяемого заявителю административного правонарушения, было вынесено ответчиком законно и обоснованно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования заявления общества являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Иные доводы заявителя жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку не опровергают установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств. Судебная коллегия считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2015 по делу N А51-16346/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова Т.А. Солохина