Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 06АП-5913/15

г. Хабаровск

02 ноября 2015 г.

А04-4630/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шевкунова Александра Григорьевича

на определение от 03.09.2015

по делу N А04-4630/2015

Арбитражного суда Амурской области

вынесенное судьей Осадчим А.Г.

по иску Шевкунова Александра Григорьевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Морозко"

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Морозко"

третьи лица: Чайка Виктор Дмитриевич, Чайка Дмитрий Викторович, Чайка Сергей Дмитриевич, Чайка Сергей Сергеевич, Чайка Денис Сергеевич

УСТАНОВИЛ:

Шевкунов Александр Григорьевич обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Морозко" (ОГРН 1022800874194 ИНН 2806001451, далее - ООО "Морозко") о признании решения внеочередного общего собрания участников ООО "Морозко" от 15.12.2014 о досрочном прекращении полномочий исполнительного органа и избрании нового исполнительного органа недействительным.

Определениями суда от 15.06.2015, от 03.08.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Чайка Виктор Дмитриевич, Чайка Дмитрий Викторович, Чайка Сергей Дмитриевич, Чайка Сергей Сергеевич, Чайка Денис Сергеевич.

Определением суда от 03.09.2015 исковое заявление Шевкунова А.Г. оставлено без рассмотрения в виду неявки в судебные заседания и непредставления испрашиваемых судом документов.

Не согласившись с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился Шевкунов А.Г., в которой просит определение суда отменить.

В доводах жалобы заявитель ссылается на направление в адрес суда 27.08.2015 ходатайства о рассмотрении заявления в его отсутствие. В связи с чем, со ссылкой на статью 156 АПК РФ, заявитель полагает, что судом необоснованно вынесено определение об оставлении иска без рассмотрения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Морозко" отклонило изложенные в жалобе доводы, просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела явку представителей не обеспечили.

До начала судебного разбирательства ООО "Морозко" и Шевкунов А.Г. направили в апелляционную инстанцию ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из содержания указанной статьи следует, что для применения данной нормы необходимо одновременное наличие следующих условий: повторная неявка истца в судебное заседание, в том числе по вызову суда; отсутствие со стороны истца ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Отсутствие хотя бы одного из этих обстоятельств исключает возможность оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу части 2 статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 указанной статьи при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, определением от 15.06.2015 исковое заявление Шевкунова А.Г. назначено к предварительному судебному разбирательству на 08.07.2015. Истцу предложено явиться в заседание и представить: подлинники документов, представленных в материалы дела в копиях, документально подтвердить статус участникам общества, а также рассмотреть вопрос о заключении с ответчиком мирового соглашения.

Определение получено истцом - 18.06.2015, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении.

Определением от 08.07.2015 дело назначено к судебному разбирательству на 03.08.2015. Истцу предложено явиться в заседание и представить документы, указанные в определении суда от 15.06.2015.

В судебное заседание 03.08.2015 истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.

Определением от 03.08.2015 судебное разбирательство отложено на 27.08.2015 на 09 часов 00 минут. Истцу предложено представить документы, указанные в определениях суда от 15.06.2015 и от 08.07.2015, а также документы, подтверждающие приобретение доли уставного капитала ООО "Морозко" и размер принадлежащей доли.

Поскольку Шевкунов А.Г. в судебное заседание не явился, к дате судебного заседания ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также об отложении судебного заседания не заявил, суд, с учетом отсутствия со стороны ответчика и третьих лиц требования о рассмотрении иска по существу, пришел к выводу об оставлении иска Шевкунова А.Г. без рассмотрения.

В доводах жалобы заявитель ссылается на направлении в адрес суда 27.08.2015 ходатайства о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Рассмотрев доводы истца, апелляционная инстанция установила следующее.

Действительно, 27.08.2015 в Арбитражный суд Амурской области от истца посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступило заявление, в котором заявитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно реестру передачи документов, заявление подано Шевкуновым А.Г. 27.08.2015 в 08 часов 33 минуты и зарегистрировано судом в этот же день в 11 часов 50 минут.

Таким образом, заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие получено судом после судебного заседания.

Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде утвержден Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 (далее - Порядок).

Согласно пункту 3 раздела V Порядка, просмотр документов, направляемых в электронном виде, осуществляется сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который исходя из их содержания должен убедиться в том, что документы, поступившие в систему подачи документов, доступны для прочтения, адресованы суду, оформлены в соответствии с Порядком, включая соблюдение требования о наличии подписи в отсканированном документе, и поступили в суд соответствующей инстанции.

В соответствии с пунктом 4 Порядка прием и регистрация поступивших в электронном виде документов, передача их в соответствующий судебный состав производятся в порядке, предусмотренном Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций и Суда по интеллектуальным правам).

Как следует из пункта 3.1.1 Инструкции, поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией и регистрируется в группе регистрации подразделения делопроизводства. Регистрация заявлений производится в день поступления в суд.

В данном случае, Шевкунов А.Г., с учетом даты и времени направления ходатайства, времени судебного заседания, установленного в Арбитражном суде Амурской области режиме работы (с 8 часов 30 минут) должен был предполагать, что к моменту рассмотрения спора суд первой инстанции не будет располагать информацией о поданном ходатайстве.

Учитывая, что истец повторно не явился в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении в его отсутствие на дату и время рассмотрения иска не представил, а ответчик рассмотрения дела по существу не требовал, суд правомерно оставил исковое заявление Шевкунова А.Г. на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ без рассмотрения.

Кроме того, следует отметить, что заявителем так и не были исполнены определения суда первой инстанции - не представлены оригиналы документов, а также документы обосновывающие статус Шевкунова А.Г как участника Общества.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 03 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь