Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 11АП-15414/15

г. Самара

02 ноября 2015 г.

Дело N А72-9385/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2015 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Агропромстрой"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 сентября 2015 года о возврате встречного искового заявления, принятое по делу N А72-9385/2013, судья Черланова Е.С.,

по иску муниципального учреждения Администрация муниципального образования "Вешкаймский район" Ульяновской области (ОГРН 1027300769022, ИНН 7305000456), Ульяновская область, р.п. Вешкайма,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Агропромстрой" (ОГРН 1087327000518, ИНН 7327044471), Ульяновская область, п. Мирный,

о расторжении договора и взыскании 384 330 руб.

установил:

Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования "Вешкаймский район" 29.06.2015 г. обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Агропромстрой" о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании долга 384 330 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2015 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

18.08.2015 г. через систему "Мой Арбитр" в Арбитражный суд Ульяновской области общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Агропромстрой" подало встречное исковое заявление к муниципальному учреждению Администрация муниципального образования "Вешкаймский район" о признании торгов недействительными, расторжении договора аренды земельного участка, взыскании 4 140 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.08.2015 г. встречное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку истцом не представлены доказательства наличия полномочий на подписание искового заявления у лица, его подписавшего, не представлен расчет к иску, не оплачена государственная пошлина, выявлены иные недостатки. Судом установлен срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления встречного искового заявления без движения, заявителю предложено в срок до 28.09.2015 г. представить необходимые документы в Арбитражный суд Ульяновской области.

Поскольку ООО "Строительная компания "Агропромстрой" в установленный судом срок недостатки встречного иска не устранило, Арбитражный суд Ульяновской области своим определением от 30 сентября 2015 года возвратил встречное исковое заявление заявителю - ООО "Строительная компания "Агропромстрой".

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Ульяновской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Агропромстрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.09.2015 г. отменить и принять встречный иск к производству Арбитражного суда Ульяновской области.

В обоснование своей просьбы ООО "Строительная компания "Агропромстрой" указало, что обстоятельства, по которым встречное исковое заявление было оставлено без движения, были обществом устранены в срок.

Апелляционная жалоба заявителем также подана через систему "Мой Арбитр". При этом в обоснование жалобы заявитель ссылается на квитанцию N 04505 от 28.09.2015 г., указав ее в качестве приложения к апелляционной жалобе, однако в перечне документов, поданных заявителем на рассмотрение через систему "Мой Арбитр" указанная квитанция отсутствует и в суд апелляционной инстанции обществом не представлена.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. При этом предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Оспаривая судебный акт, заявитель апелляционной жалобы указывает, что требования статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им исполнены и недостатки встречного искового заявления им устранены в срок.

В тоже время представленными материалами указанное обстоятельство не подтверждается.

В материалах дела имеется конверт с внутрироссийским почтовым идентификатором 43201790045058, в котором заявитель апелляционной жалобы направил в адрес суда документы в устранение причин, послуживших основанием для оставления встречного иска без движения.

Согласно штампов на указанном конверте, а также сведений, содержащихся на официальном сайте "Почта России" (раздел отслеживание почтовых отправлений), указанное письмо заявителем апелляционной жалобы было сдано на почту в 14.16 час. 28.09.2015 г. и было вручено адресату (Арбитражному суду Ульяновской области) 30.09.2015 г.

Таким образом, в нарушение статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы указанные в определении об оставлении встречного искового заявления без движения обстоятельства не были устранены в срок, установленный в определении, поскольку определением суда было установлено представить в суд в срок до 28.09.2015 г. необходимые документы, а общество указанные документы в данный срок не представило.

Кроме того, рассмотрение дела судом не завершено и у общества имеется возможность подать встречный иск в суд первой инстанции в соответствии с установленным процессуальным законом порядком.

В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 сентября 2015 года, принятое по делу N А72-9385/2013, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Агропромстрой" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко