Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 06АП-5626/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - срок хранения - чек - апелляционная жалоба - конкурсный управляющий)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 06АП-5626/15

г. Хабаровск

02 ноября 2015 г.

А04-5716/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Харьковской Е.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажная строительная компания N 1" в лице конкурсного управляющего Галутво Максима Ивановича от 07.09.2015 б/н

на решение от 24.08.2015

по делу N А04-5716/2015

Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Монтажная строительная компания N 1" в лице конкурсного управляющего Галутво Максима Ивановича (далее - общество), не согласившись с решением Арбитражного суда Амурской области от 24.08.2015, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Определением апелляционного суда от 02.10.2015 апелляционная жалоба общества оставлена без движения до 30.10.2015 в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Шестой арбитражный апелляционный суд доказательства направления или вручения копии жалобы и приложенных к ней документов обществу с ограниченной ответственностью "Ахтамар Строй", обществу с ограниченной ответственностью "Союз Агро" до 30.10.2015 (с учетом пробега почты).

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения, направлено по указанному адресу в ЕГРЮЛ, определение возвращено в суд органом почтовой связи с пометкой "истек срок хранения".

Общество в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранило. Суд апелляционной инстанции считает, что у общества имелось для этого достаточно времени, направив документы в апелляционный суд в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, а также посредством электронной почты и факсом.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажная строительная компания N 1" в лице конкурсного управляющего Галутво Максима Ивановича от 07.09.2015 б/н возвратить ее заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по чеку - ордеру от 17.09.2015 в 1 л. в 1 экз.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз., копия решения от 24.08.2015 17 л. в 1 экз., копия доверенности от 02.07.2015 1 л. в 1 экз., оригинал чека - ордера от 17.09.2015 1 экз. на 1 л.

Судья

Е.Г. Харьковская