Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 01АП-5783/15

г. Владимир

02 ноября 2015 г.

Дело N А38-156/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 02.11.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Пульс-Радио" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.07.2015 по делу N А38-156/2015, принятое по иску муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" к закрытому акционерному обществу "Пульс-Радио" о взыскании основного долга по арендной плате и неустойки.

При участии представителей:

от заявителя (ответчика) - ЗАО "Пульс-Радио" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовый конверт N 65860);

от истца - муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" - Николаева В.В., удостоверение N 43, по доверенности N 19 от 17.08.2015 (на срок по 01.02.2015).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Пульс-Радио" о взыскании основного долга по арендной плате в сумме 101 056 руб. 52 коп. и договорной неустойки в размере 30 836 руб. 08 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды земельного участка N 5946/2012н от 06.02.2012.

Решением от 01.07.2015 Арбитражный суд Республики Марий Эл исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ответчика задолженность в сумме 83 329 руб. 75 коп, неустойку в сумме 26 753 руб. 86 коп.

ЗАО "Пульс-Радио", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что земельный участок с кадастровым номером 12:05:0802001:124, предоставленный по договору аренды N 5941/2012н от 06.02.2012, аннулирован. Предметом аренды является земельный участок с кадастровым номером 12:05:0802001:275. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 11.04.2013, в связи с чем 22.04.2013 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды. По мнению заявителя, обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком N 12:05:0802001:275 не могла возникнуть ранее 22.04.2013 (даты заключения дополнительного соглашения к договору).

Кроме того, общество указало, что арендные платежи, внесенные арендатором, не учтены истцом в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.02.2012 комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", действующим от имени муниципального образования "Город Йошкар-Ола", (арендодателем) и закрытым акционерным обществом "Пульс-Радио" (арендатором) на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка заключен в письменной форме договор аренды N 5946/2012н, в соответствии с условиями которого истец как арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 3,0 кв.м, кадастровый номер 12:05:0802001:124, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект (Ленинский проспект западнее пересечения с ул. Карла Либкнехта), категория земель: земли населенных пунктов, территориально-экономическая зона N 9, для размещения рекламной конструкции, а арендатор принял обязательство вносить арендную плату в порядке и размере, предусмотренном разделом 2 договора.

Договор аренды заключен сторонами на 5 лет с 06.02.2012 по 06.02.2017.

Договором аренды от 06.02.2012 установлен следующий порядок внесения платежей - ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал - не позднее 15 ноября текущего года (пункт 2.2).

Согласно пунктам 2.3-2.4 договора размер арендной платы определен по результатам торгов в сумме 117 319 руб. в год, сумма ежеквартальной арендной платы установлена в размере 29 329 руб. 75 коп. При этом арендная плата исчисляется с момента подписания акта приема-передачи земельного участка (пункт 2.6).

11.04.2013 в связи с внесением новой записи о земельном участке в Государственный кадастр недвижимости сторонами подписано дополнительное соглашение N 1028д от 22.04.2013 к договору аренды N 5946/2012н от 06.02.2012, в котором изменен кадастровый номер земельного участка на 12:05:0802001:275.

Согласно заключению муниципального унитарного предприятия "Йошкар-Олинское бюро по землеустройству" границы, конфигурация, местонахождения земельного участка с кадастровым номером 12:05:0802001:124 соответствуют указанным характеристикам земельного участка с кадастровым номером 12:05:0802001:275.

Таким образом, в результате внесенных изменений предмет договора аренды изменен не был.

Арендодатель свое обязательство по передаче земельного участка в аренду исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 06.02.2012.

Наличие задолженности по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По правилам пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются договором.

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Установив факт наличия задолженности ответчика по арендной плате, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания основного долга.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по арендной плате за период со 2 квартала 2012 года по 4 квартал 2014 года включительно в сумме 83 329 руб. 75 коп.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения арендатором сроков внесения арендной платы подтвержден материалами дела.

Поскольку факт нарушения арендатором сроков внесения арендной платы подтвержден, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени и удовлетворил исковые требования в указанной части в размере 26 753 руб. 86 коп.

При этом арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности за 1 квартал 2012 года в связи с пропуском срока исковой давности.

Мнение истца о том, что срок исковой давности Комитетом пропущен не был, основан на неверном толковании норм материального права.

Довод жалобы об отсутствии оснований для внесения арендных платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером 12:05:0802001:124 в связи с его аннулированием подлежит отклонению. Указанный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером 12:05:0802001:124 снят с кадастрового учета.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательства того, что после снятия земельного участка с государственного кадастрового учета ответчик прекратил его использование и освободил земельный участок, передав его в установленном порядке арендодателю, в дело не представлены.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Президиума от 13.09.2011 N 3413/11 по делу N А56-7754/2009. Согласно данным разъяснениям образование нового земельного участка не прекращает существования прежнего земельного участка как природного объекта.

Таким образом, факт снятия спорного земельного участка с кадастрового учета не является препятствием для возвращения ответчиком арендованного имущества путем его освобождения, а также для взимания арендной платы за использование земли.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Законом не предусмотрено автоматическое прекращение договора аренды в связи со снятием земельного участка с кадастрового учета. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец утратил право распоряжаться используемым ответчиком земельным участком и требовать внесения платы за его использование.

Письмом N 58 от 29.05.2015 МУП "Йошкар-Олинское бюро по землеустройству", как было указано ранее, сообщило, что границы, конфигурация, место нахождения земельного участка с кадастровым номером 12:05:0802001:275 соответствуют указанным характеристикам земельного участка с кадастровым номером 12:05:0802001:124.

Таким образом, ответчик фактически пользовался спорным земельным участком с момента заключения договора аренды N 5941/2012н от 06.02.2012.

Иные доводы апелляционной жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены при рассмотрении дела, а выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, что с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.07.2015 по делу N А38-156/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Пульс-Радио" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова