Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 01АП-5685/15

г. Владимир

28 октября 2015 г.

Дело N А79-2511/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Логиновой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чебоксарский завод промышленных тракторов" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.06.2015 по делу N А79-2511/2015,

по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г.Самара, к открытому акционерному обществу "Чебоксарский завод промышленных тракторов", г. Чебоксары, о взыскании 37 460 552 руб. 28 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (после переименования - публичное акционерное общество "Т Плюс", ПАО "Т Плюс") обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Чебоксарский завод промышленных тракторов" (далее - ОАО "Чебоксарский завод промышленных тракторов") о взыскании 36 509 466 руб. 63 коп. долга, 1 784 414 руб. 23 коп. неустойки за период с 11.11.2014 по 10.06.2015 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 25.06.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные исковые требования.

ОАО "Чебоксарский завод промышленных тракторов", не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в указанной части на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель оспаривает факт потребления ответчиком тепловой энергии. По мнению заявителя, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ и пункта 4.6 договора не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком тепловой энергии и ее количество, а именно акты приема-передачи.

По мнению заявителя, суд первой инстанции, в нарушение статьи 138 АПК РФ, не оказывал содействие в мирном урегулировании спора.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2012 ОАО "Территориальная генерирующая компания N 5" (теплоснабжающая организация) и ОАО "Чебоксарский завод промышленных тракторов" (потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) N 060-ч/2012, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель (химически очищенная вода), а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя (п. 1.1 договора).

Согласно пунктам 4.3, 4.4 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц. Порядок оплаты за тепловую энергию установлен в приложении N 4 к договору.

Из приложения N 4 к договору, регламентирующего порядок оплаты, следует, что оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится потребителем исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя потребителя за соответствующий период, в следующем порядке:

- до 5 числа текущего месяца - 100 % плановой общей стоимости за мощность;

- до 18 числа текущего месяца - платеж в размере 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце;

- до последнего числа текущего месяца - платеж в размере 50% от плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце;

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что основанием для расчетов по договору является акт приема-передачи тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и теплоноситель и счет-фактура, которое оформляется теплоснабжающей организацией.

Истцом исполнялись обязательства по отпуску тепловой энергии надлежащим образом.

За период с 01.10.2014 по 17.12.2014 ответчику была отпущена тепловая энергия на сумму 36 509 466 руб. 63 коп., для оплаты которой были выставлены счета-фактуры N 0520208765-5200 от 31.10.2014, N 0520209464-5200 от 30.11.2014, N 7302000028/1/7F00 от 17.12.2014.

01.12.2014 ОАО "ТГК-5" реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания".

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него обязанности по оплате долга вследствие непредставления актов приема-передачи отклоняется, поскольку данный документ не является единственным средством доказывания. Истец осуществлял расчет объема поставленной энергии в соответствии с условиями договора, расчет ответчиком не опровергнут.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности в полном объеме, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Истцом так же заявлено требование о взыскании 1 784 414 руб. 08 коп. неустойки за период с 16.01.2015 по 10.06.2015.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.3 договора за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии, мощности и теплоносителя, потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате тепловой энергии судом установлен и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен, суд правомерно взыскал неустойку в заявленном размере.

Возражений по сумме и периоду начисления неустойки ответчиком не заявлено.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Снижение неустойки производится только при наличии соответствующего заявления ответчика, подтвержденного доказательствами о ее явной несоразмерности.

Заявление о снижении неустойки, доказательства несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик суду первой инстанции не представлял.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 1 784 414 руб. 23 коп. неустойки за период с 11.11.2014 по 10.06.2015.

Принятие судом мер для мирного урегулирования спора вопреки доводу жалобы подтверждается содержанием определения суда о принятии искового заявления к производству от 01.04.2015.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.06.2015 по делу N А79-2511/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чебоксарский завод промышленных тракторов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Логинова