Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 18АП-11412/15

г. Челябинск

02 ноября 2015 г.

Дело N А76-10122/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонченко Д.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 105" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2015 по делу N А76-10122/2015 (судья Писаренко Е.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Шилова А.М. (паспорт, доверенность N 4-9 от 01.01.2015),

открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 105" - Богданова Н.В. (паспорт, доверенность N 31 от 23.10.2015).

Открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт", в лице Златоустовского филиала (далее - ОАО "Челябэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие N 105" (далее - ОАО "ДЭП N 105", ответчик, податель апелляционной жалобы, апеллянт) о взыскании стоимости электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 507 753 руб. 55 коп.

Определением от 05.06.2015 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству истца привлечено открытое акционерное общество "АЭС Инвест" (далее - ОАО "АЭС Инвест", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2015 (резолютивная часть объявлена 30.07.2015) исковые требования удовлетворены, а также с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 13 155 руб. 07 коп. (т.2, л.д. 46-58).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом сделан неправильный вывод о том, что начальной датой, с которой определяется период безучетного потребления электрической энергии, является 01.05.2013, поскольку при составлении акта N 2321/12 от 14.01.2014 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности представителями сетевой организации осуществлена проверка расчетного прибора учета.

По мнению апеллянта, дата последней проверки должна определяться датой 15.01.2014, поскольку данная дата определена в плане-графике технической проверки на январь-февраль 2014.

Кроме того, податель жалобы полагает, что в договоре энергоснабжения N 2003 от 01.01.2013 сетевой организацией указано ОАО "Агрегат", дополнительным соглашением от 01.10.2013 к названному договору сетевой организацией указано ООО "Э-Контакт", а о привлечении сетевой организации ООО "АЭС-Инвест" апеллянт не извещался, что подтверждает незаконность действий сотрудников ООО "АЭС-Инвест".

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали ранее заявленные позиции.

Третье лицо о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились.

С учетом мнений представителей истца и ответчика, в соответствии со ст. ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, между ОАО "Челябэнергосбыт" (продавец) и ОАО "ДЭП N 105" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 2003 от 01.01.2013, в соответствии с условиями которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (т.1, л.д. 8-12).

В силу пункта 2.1. договора, точкой поставки является место исполнения обязательств по настоящему договору, используемое для определения взаимных обязательств продавца и потребителя, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности (приложение N 9 настоящего договора) и указанное в приложении N 1 договора.

На основании пункта 10.10. договора до подписания приложений к настоящему договору, считать действующими согласованные сторонами приложения предыдущего договора, а именно: приложение N 8 "Перечень расчетных приборов учета Покупателя и Транзитных потребителей" к предыдущему договору считать приложением N 1 "Перечень точек поставки Потребителя" к настоящему договору.

К данному договору представлены приложения: N 1 - перечень точек поставки, N 8 - акты снятия показаний приборов учета за декабрь 2013, январь и февраль 2014.

В силу приложения N 1 к договору N 2003 от 01.01.2013 г. точками поставки по договору являются: - асфальто-бетонный завод, г. Сим, - база, г. Сим, ул. 40 лет Октября, 38.

12.02.2014 в результате технической (инструментальной) проверки объекта электроснабжения - база, г. Сим, ул. 40 лет Октября, 38, проводимой сотрудниками общества с ограниченной ответственностью "АЭС Инвест" (третьего лица), возникло подозрение на вмешательство во внутреннюю схему прибора учета, о чем составлен акт N 1202141304 от 12.02.2014, прибор учета типа ЦЭ6803В N 07477280801068629 снят, опломбирован защитными наклейками и направлен на экспертизу.

Истцом в материалы дела представлен акт экспертизы электронного трехфазного счетчика N 25 от 02.04.2014, которым установлено, что счетчик электронного трехфазного переменного тока типа ЦЭ6803В N 47280801068629 признан негодным к эксплуатации по причине наличия внутри счетчика постороннего элемента (геркон), не предусмотренного конструкцией завода-изготовителя, и, влияющего на его работоспособность: учет энергии останавливается.

На основании вышеуказанных обстоятельств составлен акт о неучетном потреблении электрической энергии N 25-13-104 от 02.04.2014, в котором указано, что при проведении проверки на вышеуказанном объекте выяснилось, что при воздействии магнита прибор учета останавливается. Представитель потребителя от подписи в данном акте отказался.

Истцом, согласно акту, произведен расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии за период с 01.05.2013 (дата последней проверки) по дату замены прибора учета 12.02.2014, размер которой составил 122 040 кВт.ч на сумму 506 753 руб. 55 коп.

Истец выставил ответчику счет N 2003 от 10.10.2014 на сумму 507 753 руб. 55 коп. для оплаты стоимости безучетного потребления электрической энергии

В адрес ответчика истцом направлено письмо с требованием оплаты указанного счета, полученное последним и оставленное без удовлетворения.

Основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужили вышеперечисленные обстоятельства.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия в материалах дела доказательств факта безучетного потребления ОАО "ДЭП N 105", правильности расчета истца, а также отсутствия доказательств оплаты ответчиком безучетного потребленной электрической энергии (т.2, л.д. 46-58).

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Нормами ст.ст. 3, 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу п. 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В п. 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Пунктами 1.2.2, 2.1.6, 2.11.15, 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), а также п. 3.3.5. договора энергоснабжения N 2003 от 01.01.2013 обязанность по обеспечению исправного состояния компонентов измерительных комплексов (системы учета), их своевременной замене и поверке, ответственность за их сохранность возложена на потребителя.

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям (п. 2.11.17 Правил N 6).

Согласно материалам дела (т. 2, л. д. 27), от потребителя (ответчика) истцом получено заявление от 26.03.2013 о выходе из строя одного трансформатора тока на участке РММ, находящемся по адресу: г. Сим, ул. 40 лет Октября, 32, с просьбой направить персонал для осмотра и составления акта (т. 2, л. д. 31).

10.04.2013 такой акт N 09-25-105 был составлен (т. 2, л. д. 27) истцом, в связи с выходом из строя одного трансформатора тока и скорым истечением МПИ в 2014 году, снят предыдущий и установлены ТТИ-А 20015, а также прибор учета ЦЭ6803В N 07477280801068629; ответчику предписано привести учет в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативно-технической документации - подать заявку в истцу на проверку схемы учета и принятия его в качестве расчетного.

Указанный акт N 09-25-105 от 10.04.2013 вручен представителю ответчика, о чем свидетельствует его подпись на указанном акте, представитель ответчика присутствовал при составлении указанного акта (т. 2, л. д. 27).

На основании составленного акта от 10.04.2013, подписанного и полученного представителем ответчика и заявки потребителя (ответчика) проведена внеплановая проверка ИК учета электроэнергии, по результатам которой составлен акт N 75-161-120 от 22.04.2013 (т. 1, л. д. 15), согласно которому измерительный комплекс, прибор учета ЦЭ6803В N 07477280801068629 соответствует требованиям НТД и принят в качестве расчетного.

Впоследствии сетевой организацией - ОАО АЭС Инвест" на объект электроснабжения ответчика направлен персонал для технической (инструментальной) проверки расчетного прибора учета, в результате которой составлен акт N 1202141304 от 12.02.2014 (т. 1, л. д. 16-17) по причине подозрения на вмешательство во внутреннюю схему прибора учета. Также 12.02.2014 спорный прибор учета ЦЭ6803В N 07477280801068629 в установленном порядке снят, опломбирован защитными наклейками и направлен на экспертизу; взамен снятого прибора учета установлен другой прибор учета, поверенный в установленном порядке и допущенный в эксплуатацию (т. 1, л. д. 18-19).

Актом экспертизы от 02.04.2014 (т. 1, л. д. 20-22), не оспоренным ответчиком в установленном порядке, выявлено, что счетчик электронного трехфазного переменного тока типа ЦЭ6803В N 47280801068629 является негодным к эксплуатации по причине наличия внутри счетчика постороннего элемента (геркон), включенного в цепь счетного механизма, не предусмотренного конструкцией завода-изготовителя, и, влияющего на его работоспособность: учет энергии останавливается.

В связи с тем, что по заявлению истца прибор учета ЦЭ6803В N 07477280801068629 установлен 10.04.2013, что в течение 2013 года плановых проверок этого прибора учета не проводилось, расчет безучетного потребления произведен истцом, начиная с 01.05.2013 по 12.02.2014 (дата, когда взамен снятого спорного прибора учета установлен другой).

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств по надлежащему исполнению обязательств по обеспечению сохранности прибора учета, отсутствию вмешательства в его работу, по контролю и своевременному информированию сбытовой или сетевой организации обо всех выявленных случаях неисправности прибора учета.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что фактически обстоятельства безучетного потребления ответчиком не оспариваются, что ответчиком представлен контррасчет на расчет истца, содержащий только изменение начальной даты начисления безучетного потребления, но идентичные дату окончания начисления (с 14.01.2014 по 12.02.2014, т. 1, л. д. 73-74) и составляющих расчета, у суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда в части достоверного установления факта безучетного потребления ответчика на основании перечисленных документов.

На основании вышеуказанных обстоятельств сетевой организацией составлен акт о неучетном потреблении электрической энергии N 25-13-104 от 02.04.2014 (т. 1, л. д. 23-25), согласно которому расчет безучетного потребления произведен с 01.05.2013 по 12.02.2014 (т. 1, л. д. 14).

В соответствии с п. 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно абз. 2 п. 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа (п. 176 Основных положений N 442).

Рассмотрев возражения ответчика относительно проведенной проверки и начисления стоимости безучетного потребления электроэнергии с 01.05.2013, судом апелляционной инстанции, не выявлено достаточных оснований дл признания заявленных возражений достоверно подтвержденными.

В силу п. 192, 193 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 195 Основных положений N 442).

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора (п. 84 Основных положений).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии (для юридических и приравненных к ним лицам) N 25-13-104 от 02.04.2014 соответствует требованиям п. 192, 193 Основных положений N 442 и является надлежащим доказательством выявленного факта безучетного потребления электрической энергии.

На основании составленного акта от 10.04.2013, подписанного и полученного представителем ответчика и заявки потребителя (ответчика) проведена внеплановая проверка ИК учета электроэнергии, по результатам которой составлен акт N 75-161-120 от 22.04.2013 (т. 1, л. д. 15), согласно которому измерительный комплекс, прибор учета ЦЭ6803В N 07477280801068629 соответствует требованиям НТД и принят в качестве расчетного.

Таким образом, начисление безучетного потребления с 01.05.2013, производится истцом именно с даты последней проверки спорного прибора учета.

Возражения ответчика относительно даты начала такого начисления следует отклонить, так как истцом обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства дела, положения пункта 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004, указано, что процедура технологического присоединения не включает в себя инструментальную проверку приборов учета на предмет их работы и надлежащего учета.

Таким образом, составление акта от 14.01.2014 (т. 1, л. д. 26) разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОАО АЭС "Инвест" и ответчиком с указанием на то, что использовано существующее технологическое присоединение не является, доказательством проверки прибора учета сетевой организацией 14.01.2014, результаты такой проверки в указанном акте также не отражены.

Составление акта от 14.01.2014 также подтверждает право ОАО АЭС "Инвест", как сетевой организации, провести спорную проверку приборов учета ответчика 12.02.2014.

Кроме того, несостоятельным является указанный довод ответчика о незаконности не извещения о привлечении сетевой организации ООО "АЭС-Инвест" и действий его сотрудников, поскольку в силу пункта 3.1.1 договора продавец обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) потребителю (заявителю жалобы) в точки поставки, а также урегулировать для надлежащего исполнения настоящего договора отношения, связанные с передачей электрической энергии потребителю, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Обязанность гарантирующего поставщика извещать потребителя о смене сетевой организации названным договором не предусмотрена, действующим законодательством не установлена.

Истцом в материалы дела представлен План-график проведения проверок расчетных приборов учета, разработанный сетевой организацией в порядке пунктов 173, 174 Основных положений, на основании которого 12.02.2014 проведена плановая проверка расчетного прибора учета ответчика.

Возражения ответчика относительно проведения спорной проверки в нарушение указанного Плана-графика не 15.01.2014, а 12.02.2014, также подлежат отклонению, поскольку 15.01.2014 является датой ориентировочной, и при наличии обязанности сетевой организации провести такую проверку в соответствии с Планом-графиком в период январь 2014-февраль 2014 (т. 2, л. д. 9-10) следует признать, что сроки проведения проверки сетевой организацией не нарушены.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела на гарантирующем поставщике (энергосбытовой организации) лежит обязанность по доказыванию факта нарушения установленного порядка учета электрической энергии (искажения данных о фактическом объеме потребления электрической энергии) со стороны потребителя.

В свою очередь, потребитель, поскольку на него возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу ПАО "Челябэнергосбыт" 507 753 руб. 55 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Представленный истцом расчет безучетного потребления электроэнергии судом проверен и признан правильным.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Утверждения ОАО "ДЭП N 105" о том, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 25-13-104 истцом допущены нарушения, а также на отсутствие оснований для проведения проверки прибора учета и отсутствие доказательств определения вида проводимой проверки и ее даты суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку судом первой инстанции в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы материалы дела в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2015 по делу N А76-10122/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N105" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова