Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 11АП-13893/15

г. Самара

02 ноября 2015 г.

Дело N А65-10318/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Хасанзянова Шавката Абдульхадиевича - Насырова Л.И., доверенность от 01.07.2015 г. N 2-899,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Хасанзянова Шавката Абдульхадиевича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2015 года по делу N А65-10318/2015 (судья Воробьев Р.М.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Хасанзянова Шавката Абдульхадиевича (ОГРНИП 304165534400111, ИНН 1657075044336) д. Малая Сосновка, Волжский район, Марий Эл,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани, г.Казань,

с участием третьего лица:

Управления Федеральной налоговой службы по Республики Татарстан, г.Казань,

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хасанзянов Шавкат Абдульхадиевич, Республика Марий Эл, (заявитель) обратился в Арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (ответчик) об оспаривании решения N 2.11 -0-33/30 от 16.03.2015 г. о проведении выездной налоговой проверки и требования N 2.11 -0-33/29 от 16.03.2015 г. о предоставлении документов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ИП Хасанзянов Ш.Ф. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права

Податель жалобы ссылается на то, что период проверки является существенным условием решения о проведении выездной проверки и внесение изменений путем изменения или замены раннее выданного решения недопустимо.

Податель жалобы считает, что закон не возлагает обязанности на налогоплательщика по уведомлению налогового органа о смене адреса проживания.

В судебном заседании представитель ИП Хасанзянова Ш.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ИП Хасанзянова Ш.Ф., оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком 16.03.2015 года принято решение N 2.11-033/30 о проведении выездной налоговой проверки в отношении индивидуального предпринимателя Хасанзянова Шавката Абдульхадиевича. Также ему было направлено требование N 2.11-0-25/29 от 16.03.2015 г. о предоставлении в течение 10 дней со дня получения документов за период 01.01.2011 - 31.12.2013 гг., а именно: книги учета расходов и доходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя (Книга учета) за 2011 г., 2012 г., 2013 г.; журналов кассира-операциониста, фискальных отчетов, контрольно-кассовые ленты по отработанным дням, терминальные отчеты; кассовая книга; договора купли-продажи; акты приема-передачи товаров, накладные на отпуск товара; акты выполненных работ, оказанных услуг; счета-фактуры на приобретенные налогоплательщиком товары (работы, услуги), а также счета-фактуры, выставленные налогоплательщиком покупателю при реализации товаров (работ, услуг); журнал учета выписанных и полученных им счетов-фактур; первичные банковские документы (приходные, расходные ордера), кассовые книги; ведомость по материальным расходам (ведомость о движении товаров с расшифровкой по поставщикам); ведомость о взаиморасчетах с контрагентами; отчеты комиссионера; акты- сверок взаимных расчетов; акты о зачете взаимной задолженности; выписка по расчетным счетам.

Заявитель на основании статей 137,138 НК РФ обжаловал указанное решение и требование в вышестоящий налоговый орган путем подачи апелляционной жалобы, в которой указал, что в нарушение п. 4 ст. 89 НК РФ налоговой инспекцией неправильно определен период проведения проверки, а также не ясен предмет проверки, не указан вид налога, по которому проводится проверка.

Управление ФНС России по Республике Татарстан в своем решении от 29.04.2015 г. N 2.14-0-19/00707зг@ апелляционную жалобу заявителя оставило без удовлетворения.

Не согласившись с решением N 2.11-0-33/30 от 16.03.2015 г. о проведении выездной налоговой проверки и требованием N 2.11-0-25/29 от 16.03.2015 г., предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Инспекцией ФНС России по Московскому району г. Казани 16.03.2015 г. было вынесено Решение о проведение выездной налоговой проверки N 2.11-0-33/30, которое о проведении выездной налоговой проверки было принято на основании ст. 31, 89 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено НК РФ (абз. 2 п. 4 ст. 89 НК РФ).

Судом первой инстанции учтено, что в связи с допущенной опечаткой в решении N 2.11-0-33/30 от 16.03.2015 г. налоговым органом в адрес налогоплательщика был направлен новый текст решения с правильным указанием периода проверки (исх. N 2.11-0-25/000800-зг от 10.04.2015 г.).

Судом верно отмечено в решении, что в Налоговом кодексе РФ отсутствуют нормы, запрещающие налоговым органам вносить в принимаемые ими решения изменения, направленные на исправление ошибок организационно-технического характера, описки, опечатки, арифметические ошибки (ФАС Московского округа от 14.08.2012 по делу N А40 -26973/12-99-126), и что налоговое законодательство не содержит запрета на внесение изменений в акты налоговых органов в связи с допущенными опечатками.

Также Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено требование о представлении документов (информации) N 2.11-0-25/29 от 16.03.2015 г. за период 01.01.2011 - 31.12.2013 гг.

Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы (п. 1 ст. 93 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Требование о представлении документов (информации) было направлено в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом с уведомлением 17.03.2015 г. и получено лично Хасянзяновым Ш.А. 21.03.2015 г.

Налогоплательщиком 30.03.2015 г. было представлено ходатайство об отсрочке предоставления документов по данному требованию.

Инспекцией 01.04.2015 г. было принято решение N 2.11-0-33/34 об отказе в продлении срока представления документов в связи с тем, что налогоплательщиком нарушен срок подачи уведомления о невозможности представления документов в установленный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 89 НК РФ решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Согласно п.2 ст.1 НК РФ индивидуальными предпринимателями являются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судом правильно указано на то, что пунктом 2 статьи 89 НК РФ регламентируется право определенного налогового органа на проведение проверки физического лица, таким налоговым органом является налоговый орган по месту жительства физического лица, и что исходя из пункта 1 статьи 83 и пункта 2 статьи 89 НК РФ, следует, что при рассмотрении вопроса о налоговых органах, которым предоставлено право проведения выездной налоговой проверки, следует понимать, что таким налоговым органом является не налоговый орган, который располагается в определенной местности, где зарегистрировано физическое лицо по конкретному адресу, а налоговый орган, в котором физическое лицо стоит на учете по такому основанию, как место его жительства. Учитывая вышеизложенное, выездную налоговую проверку индивидуального предпринимателя вправе проводить налоговый орган по месту его постановки на налоговый учет.

Пунктом 3 статьи 83 НК РФ установлено, что постановка на учет индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального Закона N 129-ФЗ установлено, что государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 16.10.2003 г. N 630 "О едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, правилах хранения в единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов (сведений) и передачи их на постоянное хранение в государственные архивы, а также о внесении изменений и дополнений в Постановления правительства РФ от 19.06.2002 г. N 438 и 439" установлено, что основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в государственном реестре, принятое регистрирующим органом по представленным документам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 84 НК РФ, если налогоплательщик изменил место нахождения или место жительства, снятие с учета налогоплательщика осуществляется налоговым органом, в котором налогоплательщик состоял на учете, индивидуального предпринимателя на основании сведений, содержащихся соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 4, 5 Правил ведения единого государственного реестра налогоплательщиков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. N 110 установлено, что датой постановки на учет организации или индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту нахождения или по месту жительства, изменения сведений о них в реестре, снятия с учета по основаниям, установленным данным пунктом, является дата внесения соответствующих записей в государственные реестры. Постановка организации или физического лица на учет (снятие с учета) подтверждается документом, форма которого устанавливается Федеральной налоговой службой.

Организациям или индивидуальным предпринимателям, изменившим место нахождения или место жительства, налоговый орган которых по новому месту нахождения или месту жительства не совпадает с прежним налоговым органом, указанный документ выдается (направляется) налоговым органом по новому месту нахождения или месту жительства не позднее 5 дней с даты внесения соответствующей записи в соответствующие государственные реестры.

Индивидуальный предприниматель Хасанзянов Шавкат Абдульхадиевич состоял на учете в ИФНС России по Московскому району г. Казани с 20.09.2013 г. по 26.03.2015 г., адрес регистрации: 420095, г. Казань, ул. Восстания, 86А, 45.

Однако налогоплательщиком была проведена смена места жительства и с 24.02.2015 г. был зарегистрирован по адресу 425035, Республика Марий Эл, Волжский район, д. Малая Сосновка, ул. Центральная, 7.

При этом индивидуальным предпринимателем Хасанзяновым Ш.А. 26.03.2015 г. было подано заявление в Межрайонную ИФНС России N 18 по Республике Татарстан о внесении изменений в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о смене адреса места жительства с адреса: 420095, г. Казань, ул. Восстания, 86А, 45 на адрес: 425035, Республика Марий Эл, Волжский район, д. Малая Сосновка, ул. Центральная, 7.

Изменения в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о снятии предпринимателя Хасанзянова Ш.А. с налогового учета в ИФНС России по Московскому району г. Казани в связи со сменой места жительства, внесены 01.04.2015 г., что подтверждается решением от 01.04.2015 г. N 3636А о государственной регистрации, вынесенного Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан. Органом, уполномоченным на осуществление регистрационных действии юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на территории муниципального образования г. Казань, является Межрайонная ИФНС России N 18 по Республике Татарстан.

Инспекцией ФНС России по Московскому району г. Казани решение N 2.11-0-33/30 о проведении выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Хасанзянова Шавката Абдульхадиевича по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов вынесено 16.03.2015 г.

Таким образом, изменения в ЕГРИП внесены Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан уже после принятия Инспекцией ФНС России по Московскому району г. Казани решения от 16.03.2015 г. N 2.11-0-33/30 о проведении выездной налоговой проверки.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Хасанзянов Ш.А. с 01.04.2015 г. состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Республике Марий Эл.

Решение от 16.03.2015 г. N 2.11-0-33/30 о проведении выездной налоговой проверки было направлено ИП Хасанзянову Ш.А. по адресу: 420095, г. Казань, ул. Восстания, 86А, 45. Почтовая корреспонденция, направленная налоговым органом по вышеуказанному адресу, была получена ИП Хасанзяновым Ш.А. лично 21.03.2015 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Судом верно отмечено в решении, что при смене места жительства индивидуального предпринимателя налоговый орган до момента внесения записи в ЕГРИП о снятии его с учета по прежнему месту жительства вправе принять решение о проведении выездной налоговой проверки плательщика, и что снятие индивидуального предпринимателя с учета в налоговом органе, в том числе в связи с изменением места жительства осуществляется только с момента внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, в связи с чем закон и права предпринимателя при вынесении обжалуемого решения и требования не нарушены, что согласно ст. 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2015 года по делу N А65-10318/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Хасанзянову Шавкату Абдульхадиевичу, Республика Марий Эл из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 150 руб., перечисленную по чек-ордеру от 11 сентября 2015 года.

Справку на возврат госпошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов