Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 15АП-10026/15

город Ростов-на-Дону

02 ноября 2015 г.

дело N А32-42714/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2015 по делу N А32-42714/2014, принятое судьей Грачевым С. А.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Оптово -розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене решения об отказе в государственной регистрации

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление; Росреестр по Краснодарскому краю) о признании незаконным и отмене решения N 17-30/29377 от 05.10.2014 об отказе в государственной регистрации внесении в ЕГРП записи о прекращении права собственности на нежилые помещения: гаражный бокс N 245, литера И, с кадастровым номером 23:43:0414001:1120, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, 129-й км. Перегона Пашковская-Краснодар-Сортировочная.

Заявленные требования мотивированы тем, что вынесенное Росреестром решение об отказе в регистрации противоречит положениям Закона о государственной регистрации и нарушает права и законные интересы общества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2015 заявленные требования удовлетворены, решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю N 17-30/29377 от 28.10.2014 об отказе в государственной регистрации внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности на нежилые помещения: гаражный бокс N 245, литера И, с кадастровым номером 23:43:0414001:1120, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, 129-й км. Перегона Пашковская-Краснодар-Сортировочная, признано незаконным. Указанным решением суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в месячный срок со дня вступления решения в законную силу погасить в ЕГРП регистрационную запись 23-23-01/911/2011-287.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2015 отменить, ссылаясь на то, что решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП, а также на необходимость применения в рассматриваемом случае положений ст. 430 ГПК РФ. Управление указало, что в случае, если суд или судья не разрешил вопроса о повороте исполнения отмененного решения, то заинтересованное лицо вправе в пределах срока исковой давности подать в суд или судье заявление о повороте исполнения, которое рассматривается в судебном заседании.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Кубаньоптпродторг", обратилось в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности на нежилые помещения: гаражный бокс N 245, литера И, с кадастровым номером 23:43:0414001:1120, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, 129-й км. Перегона Пашковская-Краснодар-Сортировочная, о чем в книгу учёта входящих документов были сделаны соответствующие записи N 23-23 01/2587/2014-1199 от 19.08.2014.

Основанием обращения послужило принятие Краснодарским краевым судом апелляционного определения от 05.12.2013 об отмене решения Советского районного суда города Краснодара от 20.07.2011, которым признано право собственности на гаражный бокс и на основании которого, указанное право было зарегистрировано.

Согласно расписке МФЦ в получении документов на государственную регистрацию N N 23-23-01/2587/2014-1199 от 19.08.2014 для государственной регистрации прекращения права на гаражный бокс ЗАО "Кубаньоптпродторг" были представлены следующие документы: заявление о внесении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права (ограничения (обременения) права); апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 05.12.2012; решение Советского районного суда города Краснодара от 20.07.2011; доверенность представителя от 01.07.2014 N 3704698,

Решением государственного регистратора Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 05.10.2014 N 17-30/29377 в государственной регистрация погашения права собственности вышеуказанного имущества отказано. Причиной отказа послужило отсутствие в резолютивной части апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 05.12.2012 указания на необходимость прекращения регистрационной записи N 23-23-01/911/2011-287.

Считая отказ административного органа незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что в суде или арбитражном суде могут быть обжалованы отказ в государственной регистрации прав либо уклонение от проведения государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статей 9, 13, 17 Закона о государственной регистрации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП (пункт 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации).

Абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации закрепляет, что заявителю может быть отказано в государственной регистрации, если им не представлены документы, необходимые в соответствии с данным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 28 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае необходимо учитывать, что пунктами 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Суд учитывает, что в силу абзацев 11, 12 пункта 1, пункта 1.2 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Из материалов дела следует, что определением Краснодарского краевого апелляционного суда от 05.12.2013 отменено решение Советского районного суда города Краснодара от 20.07.2011, которым за ЗАО "Кубаньоптпродторг" признано право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, 129-й км. Перегона Пашковская-Краснодар-Сортировочная на основании которого, указанное право было зарегистрировано

В то же время, в силу изложенной выше позиции, решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В резолютивной части, указанного судебного акта, отсутствует решение о необходимости погасить внесенные в государственный реестр записи о праве собственности на спорные или иные объекты за гражданами, являющимися истцами по делу, в мотивировочной части апелляционного определения не указано о наличии таких записей в реестре.

В рассматриваемом случае акт принят судом общей юрисдикции, в связи, с чем при рассмотрении вопроса поворота исполнения решения суда подлежат применению нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 445 ГПК РФ). Решение о принятии поворота исполнения судебного акта принимается судом, рассмотревшим дело (ст. 444 ГПК РФ).

С учетом изложенного, Управлением Росреестра по Краснодарскому краю правомерно установлены обстоятельства, препятствующие в силу статьи 20 Закона о государственной регистрации, регистрирующему органу погасить в ЕГРП регистрационную запись 23-23-01/911/2011-287.

Указанная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2015 N Ф08-5818/2015 по делу N А32-42712/2014.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств и обоснований, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в удовлетворении требований общества.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права (п. 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2015 по делу N А32-42714/2014 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин