Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 19АП-6488/15

г. Воронеж

02 ноября 2015 г.

Дело N А35-3570/2015

Судья Поротиков А.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис" на решение Арбитражного суда Курской области от 26.09.2015 г. по делу N А35-3570/2015 (судья Захарова В.А.) по иску комитета по управлению имуществом города Курчатова к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 153371 руб. 58 коп.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис" (далее - ООО "Управляющая компания Жилсервис") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 26.09.2015 г. по делу N А35-3570/2015.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление ООО "Управляющая компания Жилсервис" апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Курской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная заявителем по платежному поручению N 115 от 23.10.2015 г., подлежит возврату ООО "Управляющая компания Жилсервис" из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курской области от 26.09.2015 г. по делу N А35-3570/2015 и приложенные к ней документы.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис" (ИНН 4634009829) 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 115 от 23.10.2015 г.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.

Судья

А.И. Поротиков