Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 13АП-19223/15

г. Санкт-Петербург

02 ноября 2015 г.

Дело N А56-72997/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Кашиной Т.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: Дорох В.В., председатель правления, протокол от 04.07.2015 N 14; Куприянов А.А., доверенность от 28.10.2014,

от ответчиков: 1.Маврина Н.А., председатель правления, Федьков В.Е., доверенность от 27.10.2015;

2. не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19223/2015) СНТ "Труд" массива "Трубников Бор"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2015 по делу N А56-72997/2014 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску СНТ "Труд" массива "Трубников Бор"

к 1. СНТ "Оптимист" массива "Трубников Бор", 2. ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области

об определении местоположения границ смежных земельных участков,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Труд" массива "Трубников Бор" (адрес: Россия 187070, д. Трубников Бор, Ленинградская область, Тосненский район, ОГРН: 1024701895426; далее - СНТ "Труд") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Оптимист" массива "Трубников Бор" (адрес: Россия 187070, Трубников Бор, Ленинградская обл., Тосненский р-н; Россия 197349, Санкт-Петербург, пр. Сизова д. 34/18, кв. 243; Россия 197101, Санкт-Петербург, ул. Чапаева д. 15, лит. Б, ОГРН: 1024701896746; далее - СНТ "Оптимист") и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области (далее - Кадастровая палата), с учётом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, об определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 47:26:10-24-002:0081, 47:26:10-24-003:0115, 47:26:10-24-001:0091, расположенных по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив "Трубников Бор", СНТ "Труд", ограниченной точками В-Г в соответствии с планом земельного участка 1993 года и проектом планировки садоводческого товарищества "Труд", а также обязании Кадастровой палаты исправить кадастровую ошибку в определении границ земельного участка с кадастровыми номерами 47:26:1029001:97, 47:26:1029002:108, 47:26:1029003:127, принадлежащего СНТ "Оптимист", путем установления местоположения границ данного земельного участка СНТ "Оптимист" по линии границы, установленной планом земельного участка 1993 года.

При этом, представитель СНТ "Труд" ссылался на то, что при проведении землеустроительных работ принадлежащих ему участков было выявлено, что водоотводные канавы и пожарные водоемы, созданные на смежной границе земель СНТ "Труд" и СНТ "Оптимист" при проведении межевания участков ответчика и постановке их на кадастровый учет в 2012 году указанные объекты были включены в границы земель ответчика, что не соответствует проекту детальной планировки СНТ "Труд".

Решением суда от 09.06.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, СНТ "Труд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, СНТ "Оптимист" произвел установление местоположения границ земельного участка садоводства без согласования с СНТ "Труд", являющегося смежным землепользователем. Податель жалобы считает, что суд неправомерно отказал в иске со ссылкой на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права, поскольку суду следовало определить, какие нормы права подлежат применению к установленным обстоятельствам. Также податель жалобы просит назначить землеустроительную экспертизу, с постановкой эксперту вопроса о том, где проходит граница земельных участков с кадастровыми номерами 47:26:10-24-00260081, 47:26:10-24-003:0115, 47:26:10-24-001:0091, расположенных по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив "Трубников Бор", СНТ "Труд", ограниченная точками В-Г в соответствии с планом земельного участка 1993 года с учётом фактического землепользования и накладывается ли она на земельные участки СНТ "Оптимист".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением главы Администрации Тосненского района Ленинградской области от 31.03.1993 N 285 садоводческому товариществу "Труд" массива "Трубников Бор" (в настоящее время - СНТ "Труд") предоставлен земельный участок площадью 8,45 га в коллективно-совместную собственность (земли общего пользования), что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю от 06.04.1993 N 1688.

На землях, предоставленных СНТ "Труд" массива "Трубников Бор" сформировано три земельных участка с кадастровым номером 47:26:10-24-002:0081 площадью 28167 кв.м, с кадастровым номером 47:26:10-24-003:0115, площадью 28 166 кв.м, с кадастровым номером 47:26:10-24-001:0091, площадью 28 166 кв.м, расположенных по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив "Трубников Бор", СНТ "Труд".

При первичной постановке на кадастровый учет описание местоположения границ данных земельных участков не производилось и сами границы участков не определялись, а площадь участков указана из сведений, содержащихся в свидетельстве о праве собственности.

В целях уточнения местоположения границ участков в связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о характерных точках границ участков СНТ "Труд" обратился в кадастровую палату с заявлением об уточнении границ, в связи с чем проведены кадастровые землеустроительные работы.

При проведении указанных работ СНТ "Труд" стало известно о том, что при проведении кадастровых работ и уточнении границ земельных участков СНТ "Оптимист" в состав его земель общего пользования и земельных участков с кадастровыми N N 47:26:1029001:97, 47:26:1029002:108, 47:26:1029003:127 были включены водоотводные канавы и пожарные водоемы, которые, по мнению СНТ "Труд" находились на земельных участках, предоставленных истцу с момента их предоставления.

Ссылаясь на то обстоятельство, что при проведении межевания и постановке на кадастровый учёт в 2012 году смежного земельного участка, на котором расположено СНТ "Оптимист", в его границы включены водоотводные канавы и пожарные водоемы, созданные на смежной границе земель СНТ "Труд" и СНТ "Оптимист", что не соответствует детальной планировке СНТ "Труд", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском об определении местоположения границ своих участков и обязании Кадастровой палаты исправить кадастровую ошибку в определении границ участков ответчика.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, отказал в иске.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из представленных в материалы дела копий кадастровых и межевых дел на земельные участки СНТ "Оптимист" усматривается, что данные участки были поставлены на кадастровый учет и по результатам межевания были определены их границы с установлением их на местности и с определением поворотных точек.

В силу статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре объектов недвижимости" (далее - Закон о кадастре) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 9 статьи 39 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу части 7 этого же Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из материалов дела, границы земельных участков СНТ "Оптимист" уточнены и установлены на местности по результатам межевания, проведенного в 2012 году.

Результаты межевания участков СНТ "Оптимист" с установлением границ на местности и осуществленный по результатам межевания кадастровый учет земельных участков СНТ "Оптимист" истцом до настоящего времени не оспорены в установленном законом порядке.

Поскольку кадастровый учет и результаты межевания участков СНТ "Оптимист" не признаны недействительными, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения границ данных участков по предъявленному СНТ "Труд" иску об определении границ участков истца, которые являются смежными по отношению к участкам СНТ "Оптимист".

С требованием об оспаривании результатов межевания и уточнения границ, произведенных СНТ "Оптимист" истец не обращался, соответствующих доказательств не предоставлял.

При этом, согласно данным межевых дел в отношении земельных учатсков СНТ "Оптимист", согласование границ земельных участков ответчика производилось со смежными землепользователями путем оповещения заинтересованных лиц СНТ "Труд" в газете "Тосненский вестник" от 04.02.2012 N 8 о проведении собрания по согласованию местоположения границ земельного участка, назначенного на 08.02.2012 на 12 часов по адресу: Ленинградская область, город Тосно, пр. Ленина, д. 60, подъезд 3, 2 этаж, комн. N 7.

Кроме того, СНТ "Труд" не оспорило действия Кадастровой палаты по внесению в государственный кадастр недвижимости уточненных границ земельных участков ответчика по результатам межевания, проведенного в 2012 году.

Как правильно указал суд первой инстанции, при наличии в Государственном кадастре недвижимости неоспоренных в установленном законом порядке сведений само по себе удовлетворение иска СНТ "Труд" не приведет к восстановлению его прав.

Требования истца об обязании Кадастровой палаты исправить кадастровую ошибку в определении границ земельного участка с кадастровыми номерами 47:26:1029001:97, 47:26:1029002:108, 47:26:1029003:127, принадлежащего СНТ "Оптимист", путем установления местоположения границ данного земельного участка СНТ "Оптимист" по линии границы, установленной планом земельного участка 1993 года, не подлежат удовлетворению, поскольку данные сведения не являются кадастровой ошибкой по смыслу статьи 28 Закона о кадастре.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28 Закона о кадастре кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.

При этом, суд обоснованно указал, что истец вправе избрать иной способ защиты нарушенного (или предполагаемого) права, что соответствует разъяснениям, содержащимся в 2.9. Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014..

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 суду следовало определить, какие нормы права подлежат применению к установленным обстоятельствам, является несостоятельным, поскольку суд не вправе по собственной инициативе изменять заявленные истцом исковые требования.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2015 по делу N А56-72997/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.А. Кашина И.А. Тимухина