Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 02АП-8432/15

г. Киров

02 ноября 2015 г.

Дело N А82-2937/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославская генерирующая компания"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2015 по делу N А82-2937/2015, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ириконс" (ОГРН: 1117604006651, Ярославская область, г.Ярославль)

к акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (ОГРН: 1107604005189, Ярославская область, г.Ярославль)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ириконс" (далее ООО "Ириконс", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (далее АО "ЯГК", ответчик) о взыскании 767128 руб. 40 коп. задолженности, в том числе 696760 руб. долга по договору N ВХ-302/2013-ЯГК от 29.08.2013, 70368 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на условиях договора N ВХ-302/2013-ЯГК от 29.08.2013, положениях статей 309, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг по разработке, внедрению и подготовке к сертификации интегрированной системы менеджмента на соответствие требованиям международных стандартов ISO 9001, ISO 50001, ISO 14001, BS OHSAS 18001 и национального стандарта ГОСТ ISO 9001.

Решением суда от 29.07.2015 исковые требования ООО "Ириконс" удовлетворены в полном объеме.

АО "ЯГК", не согласившись с принятым по делу решением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемый судебный акт первой инстанции вынесен с нарушением норм материального права, выразившихся в необоснованном отклонении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания; полагает, что суду следовало снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных с АО "ЯГК" ввиду тяжелого финансового положения последнего.

В отзыве на апелляционную жалобу истец доводы заявителя отклонил, просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2015 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.08.2013 между ООО "Ириконс" (исполнитель) и ОАО "ЯГК" (заказчик) заключен договор N ВХ-3 02/2013-ЯГК (л.д. 8-12), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по разработке, внедрению и подготовке к сертификации интегрированной системы менеджмента на соответствие требованиям международных стандартов ISO 9001, ISO 50001, ISO 14001, BS OHSAS 18001 и национального стандарта ГОСТ ISO 9001 согласно Техническому заданию (Приложение N 1 к договору) и Графику оказания услуг (Приложение N 2 к договору), а Заказчик обязался принять эти услуги и оплатить их (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что моментом исполнения обязательств исполнителя по настоящему договору считается момент подписания заказчиком акта приема-сдачи оказанных услуг.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг, оказываемых по договору, составляет 696760 руб. с учетом НДС (18%), в том числе: по исполнительному аппарату ОАО "ЯГК" стоимость услуг составляет 202060 руб. 40 коп. с учетом НДС (18%); по филиалу "Тутаевский" - 327477 руб. 20 коп. с учетом НДС (18%); по филиалу "Угличский" - 111481 руб. 60 коп. с учетом НДС (18%); по филиалу "Мышкинский" - 55740 руб. 80 коп. с учетом НДС (18%).

Оплата услуг производится следующим образом: 20% стоимости услуг оплачиваются в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг; 30% стоимости услуг оплачиваются в течение 60 дней с момента подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг; 50% стоимости услуг оплачиваются в течение 60 дней с момента подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг (пункт 4.2 договора).

В подтверждение факта оказания услуг в период действия договора истцом представлен акты приема-сдачи оказанных услуг от 30.12.2013, подписанный заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, с проставлением печати ОАО "ЯГК" (л.д. 18).

В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2014 заказчик признал наличие задолженности перед исполнителем по договору N ВХ-302/2013-ЯГК от 29.08.2013 в размере 696760 руб. (л.д. 19).

Претензией от 16.09.2014 N 204 исполнитель уведомил заказчика о наличии у последнего задолженности по договору N ВХ-302/2013-ЯГК от 29.08.2013 в размере 696760 руб. и предложил ее погасить (л.д. 23-24).

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований явилось основанием обращения ООО "Ириконс" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности в размере 696760 руб., 70368 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что факт оказания истцом услуг по договору N ВХ-302/2013-ЯГК от 29.08.2013 подтвержден материалами дела, доказательств погашения имеющейся задолженности суду не представлено.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для применения положений данной статьи.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по оплате оказанных по договору услуг по разработке, внедрению и подготовке к сертификации интегрированной системы менеджмента на соответствие требованиям международных стандартов ISO 9001, ISO 50001, ISO 14001, BS OHSAS 18001 и национального стандарта ГОСТ ISO 9001 подтверждается материалами дела.

Размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком документально не опровергнут; контррасчет не представлен.

Исходя из изложенного и учитывая обоснованность заявленной ко взысканию задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о законности требования истца о применении к ответчику меры ответственности за неисполнение денежного обязательства как процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данные выводы являются правомерными, соответствующими действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам.

Отклоняется изложенный ответчиком довод о нарушении арбитражным судом норм процессуального права, регулирующих вопросы отложения судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Суд первой инстанции, рассмотрев обстоятельство, указанное ответчиком в обоснование ходатайства, не расценил его в качестве уважительной причины для отложения судебного разбирательства по рассмотрению искав связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства. Процессуальные нормы при этом судом не нарушены.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2015 по делу N А82-2937/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ОГРН: 1107604005189, Ярославская область, г.Ярославль) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева В.Г. Сандалов