Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 01АП-6366/15

30 октября 2015 г.

Дело N А79-3731/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельцовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чебоксарский завод "Стройдормаш" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.07.2015 по делу N А79-3731/2015, принятое судьей Цветковой С.А., по иску Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Чувашской Республике (ОГРН 1102130006351, ИНН 2130073740) к открытому акционерному обществу "Чебоксарский завод "Стройдормаш" (ОГРН 1022101132547, ИНН 2126002514) о взыскании 1 637 112 руб. 29 коп.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Чувашской Республике (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу Чебоксарский завод "Стройдормаш" (далее - ОАО "Стройдормаш" ) о взыскании 1 637 112 руб. 29 коп., в том числе 1 262 353 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.08.2014 по 30.04.2015, 374 758 руб. 64 коп. пени за период с 01.08.2014 по 29.04.2015.

Решением от 21.07.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования частично, взыскал с ОАО "Стройдормаш" в доход федерального бюджета 1 112 353 руб. 65 коп. долга за период с 01.08.2014 по 30.04.2015, 374 758 руб. 64 коп. пени за период с 01.08.2014 по 29.04.2015. В остальной части в иске отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ОАО "Стройдормаш" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность вынесенного решения, заявитель указал, что пояснения истца о том, что ответчик игнорирует требования истца об уплате арендной платы, ошибочны.

Пояснил, что неоднократно обращался в адрес истца с просьбой реструктуризировать долг в связи с тяжелым финансовым положением, предлагал конкретный график погашения задолженности, а также заключить мировое соглашение.

Заявитель отметил, что им частично оплачена задолженность.

Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Чувашской Республике явку полномочного представителя не обеспечило, отзыва не представило, ходатайствовало об отложении судебного заседания ввиду ненаправления ответчиком в адрес истца апелляционной жалобы.

Судом указанное ходатайство рассмотрено и отклонено (протокол судебного заседания от 27.10.2015).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.07.2010 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике и ОАО "Чебоксарский завод "Стройдормаш" заключен договор на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в федеральной собственности, N 230, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду (акт от 01.08.2010) земельный участок с кадастровым номером 21:01:020704:74, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Базовый, д. 13, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка (Приложение N 1).

Пунктом 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с момента его государственной регистрации и действует до 01.01.2015; условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 01.01.2010 (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора годовой размер арендной платы с 01.08.2010 составляет 1 383 938,64 руб. Арендная плата вносится арендатором равными долями, ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).

Дополнительным соглашением от 30.03.2012 к договору N 230 внесены изменения пункты 3.1 и 3.6 договора, согласно которым годовой размер арендной платы с 01.01.2012 составляет 1 880 512,96 руб. и подлежит перечислению арендатором равными долями, ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца. Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, и не чаще одного раза в год при изменении ставки арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка. Изменение размера арендной платы в иных случаях осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением от 18.12.2014 по делу N А79-8039/2014.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за пользование земельным участком послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом неисполнения обязательств по оплате арендных платежей за спорный период, наличия задолженности в заявленном размере, отсутствия в материалах дела доказательств ее своевременной и полной оплаты.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В пункте 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей за ним образовалась задолженность в размере 1 262 353 руб. 65 коп. за период с 01.08.2014 по 30.04.2015.

Платежным поручением от 20.07.2015 N 244 ответчиком произведена оплата долга в размере 150 000 руб.

Факт пользования ответчиком земельным участком в указанный период подтвержден материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно с учетом частичной оплаты долга удовлетворил заявленное требование, взыскав с ответчика долг по арендным платежам в размере 1 112 353 руб. за период с 01.08.2014 по 30.04.2015.

Довод заявителя жалобы о том, что он частично оплатил образовавшуюся задолженность по платежным поручениям от 20.07.2015 N 244, от 22.07.2015 N 260, от 24.07.2015 N 264, от 04.08.2015 N 276, не влияет на законность принятого судебного акта, так как уплата по платежному поручению от 20.07.2015 N244 учтена судом при вынесении решения, а оплата по платежным поручениям от 22.07.2015 N 260, от 24.07.2015 N 264, от 04.08.2015 N 276 не может быть принята, поскольку произведена после вынесения судебного акта.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 5.2 договора, согласно которому ответчик обязан уплатить неустойку за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки и признав его правильным, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика 374 758 руб. 64 коп. неустойки за период с 01.08.2014 по 29.04.2015.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.07.2015 по делу N А79-3731/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чебоксарский завод "Стройдормаш" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова Е.Н. Наумова