Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 07АП-9187/15

г. Томск

02 ноября 2015 г.

Дело N А45-10333/2015

Судья Бородулина И.И.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью фирма "Арника" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 июля по делу N А45-10333/2015 (судья Голубева Ю.Н.)

по иску акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен", г. Новосибирск (ОГРН 1025403638875, ИНН 5408130693)

к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Арника", г. Самара (ОГРН1026300529430, ИНН 6311000413)

о взыскании 373 295 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

10.09.2015 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью фирма "Арника" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 июля по делу N А45-10333/2015.

Указанная апелляционная жалоба к производству принята не была, определением суда от 14.09.2015 оставлена без движения на основании пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ),поскольку не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу (акционерному обществу "Научно-производственная компания "Катрен") копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины при обращении в апелляционный суд, апеллянтом не представлены, соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе не заявлено.

Подателю жалобы предлагалось в срок до 07.10.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку на момент установленного судом срока исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения отсутствовали доказательства получения судебного акта стороной, суд с учетом положений пункта 20 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" счел необходимым продлить срок оставления жалобы общества с ограниченной ответственностью фирма "Арника" без движения до 26.10.2015 г.

Копия определения от 13.10.2015 направлена заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу общества с ограниченной ответственностью фирма "Арника", указанному в апелляционной жалобе: 443041, г. Самара, ул. Красноармейская, 72, оф. 1-24 получено последним, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 63451163981207.

Кроме того о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения обществу с ограниченной ответственностью фирма "Арника" направлена телефонограмма от 14.10.2015, принял Овсепян Г.В.

Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом и соответствующим предложением суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Применительно к изложенному, общество с ограниченной ответственностью фирма "Арника" знало о факте рассмотрения настоящего дела, обратилось с жалобой в апелляционный суд, также обществу было известно об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в связи с чем могло и должно было узнать об установлении нового срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный судом срок до 26.10.2015 недостатки содержания апелляционной жалобы устранены не были, дополнений или уточнений к жалобе не поступало, указанные в определении суда от 13.10.2015 документы также не представлены. Таким образом, по состоянию на 02.11.2015 обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью фирма "Арника" без движения, не устранены.

Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока с учетом положений статьей 113, 117 АПК РФ от общества с ограниченной ответственностью фирма "Арника" не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены ее подателем в установленный срок, заявлений, ходатайств о продлении процессуального срока, назначенного судом, не поступало, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью фирма "Арника" подлежит возвращению.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 117, 159, частями 3, 4 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью фирма "Арника".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

Бородулина И.И.