Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 18АП-11712/15 (ключевые темы: муниципальная собственность - срок исковой давности - жилой дом - государственное имущество - незаконное владение)

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 18АП-11712/15

г. Челябинск

02 ноября 2015 г.

Дело N А07-24750/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Фотиной О.Б., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2015 по делу N А07-24750/2014 (судья Асадуллина С.Х.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан - Хакимов Ильмир Анасович (паспорт, доверенность N 488 от 16.03.2015),

открытого акционерного общества "Славянка" - Чезганов Александр Михайлович (паспорт, доверенность N Д-476 от 01.07.2015),

Министерства обороны Российской Федерации - Бакина Ирина Ивановна (паспорт, доверенность N 212/2/106 от 21.01.2015).

Администрация муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "Славянка" (далее - ОАО "Славянка", ответчик - 1), Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ, ответчик - 2), ФГКУ "Приволжско-Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Приволжско-Территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ, ответчик - 3) об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков и обязании передать в собственность Администрации имущество: станцию биологической очистки: блок фильтров общей площадью 144 кв.м., 1985 года постройки, этажность 1, инв. N 14; здание решеток общей площадью 71 кв.м., 1984 года постройки, этажность 1, инв. N 15; хлораторная общей площадью 71 кв.м., 1984 года постройки, этажность 1, инв. N 51; административный корпус общей площадью 275 кв.м., 1985 года постройки, этажность 1, инв. N 16, расположенные на территории село Алкино-2 Чишминского района; взыскании с ОАО "Славянка" в пользу Администрации 795 587 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 842 руб. 59 коп. (с учетом уточнения исковых требований от 13.07.2015; т.3, л.д.1; т.4, л.д.125-127).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2015 общество с ограниченной ответственностью "Чишмы вода" и общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ с. Алкино - 2" (далее - ООО "Чишмы вода", ООО "ЖКХ с. Алкино - 2", третьи лица) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2015 ФГКУ "Приволжско-Территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТУ Росимущество по Свердловской области, Правительство Республики Башкортостан (далее - ТУ Росимущество по Свердловской области, Правительство РБ, третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2015 в удовлетворении исковых требований Администрации отказано в полном объеме (т.5, л.д.32-46).

В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание подписание договора от 23.03.1997 всеми сторонами договора, в п. 2.1. которого указано на передачу жилого фонда в муниципальную собственность согласно приложения N 1, подписанного в последующем без участия представителей собственника имущества и истца. Податель жалобы считает, что последующее поведение сторон свидетельствует об исполнении договора. Представленный Минобороны РФ перечень объектов жилого фонда, социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых в муниципальную собственность Чишминского района РБ не является приложением к договору от 23.03.1997, поскольку в данный перечень не вошли жилой фонд и оборудование необходимое для его использования, которые в действительности были переданы по приложению к спорному договору. Истец полагает, что в действительности имели место быть два перечня имущества.

Также истец не согласен с выводом суда относительно пропуска срока исковой давности, так как у истца отсутствовали основания полагать, что договор от 23.03.1997 не исполнен в части передачи спорного имущества в муниципальную собственность. О нарушенном праве Администрации стало известно 29.07.2014 из определения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-15169/2014, с соответствующим иском Администрация обратилась 25.11.2014, следовательно, в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает исчисляться именно с этой даты.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, право муниципальной собственности на спорное имущество возникло у него в силу закона - Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, из владения или состава муниципальной собственности не выбывало, в установленном законном порядке в собственность ответчиков не передавалось, поэтому действия ответчиков по включению спорных объектов в состав федеральной собственности и последующей передаче в безвозмездное пользование ОАО "Славянка" являются незаконными. Из содержания приложения N 1 к названному постановлению N 3020-1 следует, что спорное имущество не входит в перечень имущества состоящее под запретом в силу Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности.

В дополнении к апелляционной жалобе Администрация указала, что определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-209505/2014 от 18.06.2015 в отношении ОАО "Славянка" введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий. В ходе рассмотрения указанного дела представителем ответчика - 1 представлена доверенность от 01.07.2015, из которой следует, что ОАО "Славянка" уполномочивает своего представителя на ведение дел во всех судебных инстанциях по делам на сумму не более 10 000 000 руб., тогда как стоимость имущества, которое просит истребовать Администрация по настоящему иску, согласно справке о балансовой стоимости по состоянию на 19.02.2015, составила 10 133 015 руб. Таким образом, суд первой инстанции допустил к участию в деле представителя без соответствующих полномочий.

Несостоятельным является также вывод суда первой инстанции о том, что системы коммунальной инфраструктуры к жилищному (жилому) фонду и социальной инфраструктуре не относятся.

ООО "ЖКХ с. Алкино - 2" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что решение является необоснованным, а жалоба Администрация подлежит удовлетворению.

Минобороны РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого решения и несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

К материалам дела приобщены пояснения истца о сроке исковой давности, в котором истец считает, что срок исковой давности им не пропущен.

Судом на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приняты новые доказательства, представленные истцом и приложенные к пояснениям о сроке исковой давности (информационное письмо ООО "Чишмы-вода" N 312 от 05.09.2014, резолюция главы Администрации N 1935 от 24.09.2014, ответ Администрации от 24.09.2014, книга приказов по отделу кадров муниципального унитарного предприятия ЖКХ п. Алкино-2, роспись доходов и расходов по районному бюджету от 1997), поскольку невозможность представления данных документов в суд первой инстанции подателем апелляционной жалобы обоснована не была.

К материалам дела приобщены пояснения Минобороны РФ по апелляционной жалобе.

Представители ответчика ФГУ "Приволжско-Территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ и третьих лиц ООО "Чишмы вода", ООО "ЖКХ с. Алкино - 2", ТУ Росимущество по Свердловской области, Правительство РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ООО "Чишмы вода" ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения представителей Администрации, ОАО "СЛАВЯНКА", Минобороны РФ и в соответствии со ст.ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы; представители Минобороны РФ и ОАО "Славянка" возражали против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.07.1995 Главнокомандующим Ракетными войсками стратегического назначения, в адрес премьер - министра Республики Башкортостан было направлено обращение о передаче жилищно - коммунального хозяйства 487 ЦАРЗ РВ (Центральный авторемонтный завод Ракетных войск) в составе домоуправления с численностью работников по управлению и обслуживанию ЖКХ 32 человека, 10-ти крупнопанельных пятиэтажек и 27 одноэтажных домов на баланс местным органам власти ввиду отсутствия финансирования.

В ответ на обращение Командующего войсками Краснознаменного Приволжского военного округа от 19.02.21196 Президентом Республики Башкортостан даны поручения для рассмотрения вопроса целесообразности приема военного городка.

Распоряжением кабинета Министров Республики Башкортостан от 29.12.1996 N 1436-р (далее - Распоряжение N 1436-р) в целях обеспечения нормальной эксплуатации жилищного фонда, инженерных сооружений и коммуникаций в поселке Алкино - 2 Чишминского района Республики Башкортостан Администрации поручено создать с 01.01.1997 муниципальное предприятие жилищно - коммунального хозяйства в п.Алкино - 2. Войсковым частям NN 01178, 02030 поручено передать вновь создаваемому предприятию жилой фонд (пункты 1, 3 Распоряжения N 1436-р).

Во исполнение распоряжения N 1436-р Постановлением главы администрации Чишминского района Республики Башкортостан N 11 от 10.01.1997 в п.Алкино - 2 Чишминского района создано муниципальное предприятие жилищно - коммунального хозяйства - "Производственный трест жилищно - коммунального хозяйства".

12.02.1997 постановлением главы администрации Чишминского района муниципальное унитарное предприятие жилищно - коммунального хозяйства п.Алкино - 2 зарегистрировано.

23.03.1997 во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 25.11.1996 N 1592, распоряжения N 1436-р в целях нормальной эксплуатации жилищного фонда, инженерных сетей и коммуникаций в пос.Алкино - 2 Чишминского района заключен договор, предметом которого является передача жилого фонда от Уфимской КЭЧ КЭУ ПриВО в муниципальную собственность Чишминского района по существующему техническому состоянию согласно приложения N 1 (п.2.1. договора; т.1, л.д.21-22).

Согласно приложению N 1 к названному договору (перечень объектов социальной инфраструктуры, передаваемых в муниципальную собственность Чишминского района Республики Башкортостан) Уфимская КЭЧ, в том числе, передает Администрации станцию биологической очистки: блок фильтров (инв. N 14); здание решеток (инв. N 15); хлораторная (инв. N 51); административный корпус (инв. N 16), производственный корпус (инв. 16/1), расположенные на территории село Алкино-2 Чишминского района (т.1, л.д.23-24). Указанное приложение подписано со стороны Уфимская КЭЧ начальником Уфимской КЭЧ подполковником А.Булыгиным, со стороны главы Администрации Чишминского района Республики Башкортостан Р.Галимуллина, председателя Комитета по управлению имуществом района А.Емец приложение N 1 не подписано.

Минобороны РФ представлен перечень объектов жилого фонда, социально-культурного и коммунально-бытового назначения Уфимской КЭЧ КЭУ ПриВО, передаваемых в муниципальную собственность Чишминского района Республики Башкортостан, согласно которому Уфимская КЭЧ передает Администрации семь жилых домов, расположенных в поселке Алкино Республики Башкортостан. Данный перечень утвержден командующим Приволжским военным округом, премьер-министром Республики Башкортостан, подписан заместителем командующего войсками по строительству и расквартированию войск ПриВО, начальником КЭЧ ПриВО, начальником Уфимской КЭЧ А.Булыгиным, главой Администрации Чишминского района, председателем госкомсобственности Республики Башкортостан, председателем комитета муниципальной собственности Чишминского района Республики Башкортостан (т.4, л.д.103).

Факт передачи указанных жилых домов Уфимской КЭЧ в МУП жилкомхоз п. Алкино-2 подтверждается подписанным сторонами перечнем (т.4, л.д.92), актами приемки-передачи основных средств N N 1-7 от 12.03.1997 с указанием краткой характеристики жилых домов, пригодности к эксплуатации, письменными сообщениями (авизо) о передаче безвозмездно Уфимской КЭЧ на баланс пос. Алкину-2 жилых домов на основании Распоряжения N 1436-р, письма КЭУ ПриВО N 36/1/29 от 12.02.1997 (т.4, л.д.93-103).

Так, по акту N 1 от 12.03.1997 передан жилой дом N 9, по акту N 2 от 12.03.1997 - жилой дом N 12, по акту N 3 от 12.03.1997 - жилой дом N 16, по акту N 4 от 12.03.1997 - жилой дом N 22, по акту N 24, по акту N 5 от 12.03.1997 - жилой дом N 28, по акту N 7 от 12.03.1997 - жилой дом N 30.

Из выписок из реестра федерального имущества от 14.04.2015 следует, что 24.07.2008 г. в реестр внесены сведения о том, что спорные объекты находятся на праве оперативного управления ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России на основании инвентарной карточки от 27.12.1991, распоряжения от 19.12.2003 N 7110-р (т.2, л.д.90-99).

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 19.12.2003 N 7110-р закреплено на праве оперативного управления за Уфимской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России находящееся у нее на учете имущество согласно приложению к настоящему распоряжению. Согласно указанного приложения, в перечень имущества, закрепляемого на праве оперативного управления за Уфимской КЭЧ Минобороны России, входит блок фильтров (инв. N 14), здание хлораторной (инв. N 51), здание решеток (инв. N 15), административный корпус (инв. N 16), производственный корпус (инв. 16/1), расположенные на территории военного городка N4 п. Алкино-2 Чишминского района РБ (т.2, л.д.26-27).

В соответствии с актами N 1520, N 1523 от 01.09.2010 "О приеме-передаче здания, коммунального сооружения, инженерных сетей в эксплуатацию" ФГУ "Уфимская КЭЧ района" передало в пользование ОАО "Славянка" филиала Екатеринбургский" имущество: блок фильтров (инв. N 14), здание хлораторной (инв. N 51), здание решеток (инв. N 15), административный корпус (инв. N 16), производственный корпус (инв. 16/1), расположенные на территории военного городка N 4 п. Алкино-2 Чишминского района РБ.

Согласно п. 6 Приказа Министра обороны РФ от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений МО РФ" реорганизовано с 20.12.2010 ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений и федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений Минобороны России, указанных в приложении N 4 к настоящему приказу. Указанное приложение включает ФГУ "Уфимская КЭЧ района".

ФГУ "Уфимская КЭЧ района" по передаточному акту от 01.01.2011 передало в ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ имущество, документацию, а также все права и обязанности ФГУ "Уфимская КЭЧ района", в том числе и спорные объекты (т.2, л.д.28-30).

На основании приказа Минобороны РФ N 2113 от 05.11.2011 имущество в виде станции биологической очистки: блок фильтров общей площадью 144 кв.м., 1985 года постройки, этажность 1, инв. N 14; здание решеток общей площадью 71 кв.м., 1984 года постройки, этажность 1, инв. N 15; хлораторная общей площадью 71 кв.м., 1984 года постройки, этажность 1, инв. N 51; административный корпус общей площадью 275 кв.м., 1985 года постройки, этажность 1, инв. N 16, расположенные на территории село Алкино-2 Чишминского района в соответствии с договором N БП-18 от 13.06.2012 передано в безвозмездное пользование ОАО "Славянка" сроком на 1,5 года (т.1, л.д.63-67, 71-75).

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для возникновения права муниципальной собственности, отсутствие доказательств факта передачи спорного имущества Администрации. Также суд посчитал, что трехгодичный срок для предъявления требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения пропущен, поскольку о нарушении своего права истец должен был узнать в 1997 году.

При этом суд первой инстанции указал, что системы коммунальной инфраструктуры - это совокупность производственных, имущественных объектов в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, технологически связанных между собой, расположенных в границах муниципальных образований и предназначенных для нужд их потребителей и согласно ст. 4, 5 ЖК РСФСР, Указа Президента РФ от 25.11.1996 N 1592 "О мерах по обеспечению военного строительства в Российской Федерации" к жилищному (жилому) фонду и социальной инфраструктуре не относятся.

Указанные выводы суда первой инстанции нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Конституции РФ, п. 2 ст. 49 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от 06.10.2003, муниципальная собственность признается государством наравне с иными формами собственности.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок приобретения права муниципальной собственности при приватизации государственного имущества определяется законодательством о приватизации.

В соответствии с п. 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов.

В силу абз. 4 п. 1 указанного Приложения 3, объекты инженерной инфраструктуры городов отнесены к объектам муниципальной собственности.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", объекты, указанные в Приложении 3 Постановления от 27.12.1991 N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Указом Президента Российской Федерации от 25 ноября 1996 г. N 1592 "О мерах по обеспечению военного строительства в Российской Федерации" Правительству Российской Федерации поручено осуществить передачу объектов социальной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований (за исключением объектов социальной инфраструктуры закрытых военных городков, не имеющих органов местного самоуправления), находящиеся в федеральной собственности, в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

Более того, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.10.1999 N 1131 "О передаче находящихся в федеральной собственности объектов социальной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность" установлено, что в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность могут передаваться следующие находящиеся в федеральной собственности объекты социальной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований: в частности - инженерные сооружения и коммуникации, сети водопровода, канализации, тепловые, газовые и электрические, котельные, объекты благоустройства и дороги (за исключением находящихся на территории воинских подразделений).

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что спорное имущество не может быть передано в муниципальную собственность не соответствуют указанным выше нормативным актам.

Отсутствие спорного имущества в перечне составленном Администрацией, Минобороны РФ не влечет за собой отсутствие оснований для возникновения права муниципальной собственности. Так, обращения командующего войсками Краснознаменного Приволжского округа от 19.02.1996 (т.1, л.д.15), главнокомандующего ракетными войсками стратегического назначения от 03.07.1995 (т.1, л.д.13-14) свидетельствует о наличии волеизъявления прежнего владельца на передачу жилищно-коммунального хозяйства военного городка. В обоснование исковых требований Администрация указала, что в соответствии со своим назначением имущество, являющееся предметом исковых требований, осуществляет прием сточных вод и их очистку многоквартирных домов села Алкино, то есть их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенного пункта, они необходимы для эксплуатации жилищного фонда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что право муниципальной собственности возникло у Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан в силу закона.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 2 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, имущество находится во владении ОАО "Славянка" на основании договора от 13.06.2012 N БП-18 безвозмездного пользования объектами водопроводно- канализационного хозяйства Минобороны РФ, закрепленными на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением "Приволжско-Уральского территориального управления имущественных отношений" Минобороны РФ.

В связи с тем, что право муниципальной собственности на объекты недвижимости возникло в силу закона, и они в установленном порядке не передавались, действия по включению этих объектов в состав федеральной собственности и последующей передаче в пользование не могут быть признаны соответствующими законодательству.

Поскольку Администрация выразила намерение о вступлении в права собственника в отношении спорного имущества, которое находится в безвозмездном пользовании ОАО "Славянка", суд апелляционной инстанции полагает, что требования направленные на передачу имущества собственнику подлежат удовлетворению.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, который по мнению суда должен начать течь с 1997 года - с момента нарушения прав Администрации в связи с неисполнением договора.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано выше право собственности Администрации возникло в силу прямого указания в законе, поэтому действия направленные на заключение договора по передаче жилищного фонда не свидетельствуют о том, что именно в связи с заключением договора у администрации возникло право требовать передачи спорного имущества. Соответственно, неисполнение сторонами договора условия о передаче станции очистки воды не свидетельствуют о нарушении права Администрации.

О нарушении права Администрация могла узнать не ранее включения имущества в реестр федеральной собственности 24.07.2008, то есть с момента фактического нарушения права собственности.

Однако, доказательств того, что Администрация каким-либо образом была поставлена в известность о внесении спорного имущества в реестр федеральной собственности, суду не представлено.

Также отсутствуют доказательства того, что Администрация была поставлена в известность или каким-либо другим образом должна была знать о передаче имущества ОАО "Славянка".

Как следует из объяснений истца о нарушенном праве ему стало известно 29.07.2014 из определения арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-15169/2014 по иску ОАО "Славянка" к ООО "Чишмы-воды" о взыскании задолженности. Доказательств того, что ранее указанной даты истцу было известно или он должен был знать о нарушенном праве, суду не представлено.

Таким образом, на момент предъявления иска 25.11.2014 срок исковой давности не истек. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности не имеется.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В материалы дела представлены доказательства того, что от использования спорного имущества ОАО "Славянка" получало доходы на сумму 795 587 руб. 68 коп. Так истцом представлены платежные поручения от 18.11.2014 N 966 на сумму 87 231 руб. 13 коп., N 969 на сумму 202 619 руб. 90 коп., N 968 на сумму 91 563 руб. 28 коп., N 967 на сумму 106 370 руб. 03 коп., N 987 на сумму 194 246 руб. 80 коп., N 988 от 20.11.2014 (т.2, л.д.61-63), которые подтверждают факт получения доходов от использования станции биологической очистки. При этом факт несения расходов на содержания спорного имущества не освобождает ответчика ОАО "Славянка" от обязанности возместить истцу неполученные доходы, поскольку доказательств, которые позволили бы с достоверностью соотнести полученный доход и расходы на содержание имущества за спорный период суду не представлены.

Также ответчиком представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 842 руб. 59 коп., который ответчиками не оспорен, проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Администрации подлежит удовлетворению, решение суда следует отменить, исковые требования Администрации удовлетворить в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований и апелляционной жалобы истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 19 448 руб. 60 коп. и по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с ОАО "Славянка" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2015 по делу N А07-24750/2014 отменить.

Исковые требования Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Приволжско-Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, открытого акционерного общества "Славянка" и обязать передать в собственность Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан имущество: станцию биологической очистки: блок фильтров общей площадью 144 кв.м., 1985 года постройки, этажность 1, инв. N 14; здание решеток общей площадью 71 кв.м., 1984 года постройки, этажность 1, инв. N 15; хлораторная общей площадью 71 кв.м., 1984 года постройки, этажность 1, инв. N 51; административный корпус общей площадью 275 кв.м., 1985 года постройки, этажность 1, инв. N 16, расположенные на территории село Алкино-2 Чишминского района.

Взыскать с открытого акционерного общества "Славянка" в пользу Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан 795 587 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 842 руб. 59 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Славянка" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 19 448 руб. 60 коп. и по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

О.Б. Фотина Т.В. Мальцева