Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 01АП-5879/15

30 октября 2015 г.

Дело N А43-9003/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельцовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРК СОЛИС Груп" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2015 по делу N А43-9003/2015, принятое судьей Требинской И.В., по иску Ордена "Знак Почета" Открытого акционерного общества "Сетка" (ИНН 5214000127, ОГРН 1025201742224) к обществу с ограниченной ответственностью "АРК СОЛИС Груп" (ИНН 4312146411, ОГРН 1124312000669) о взыскании 1 109 885 руб. 88 коп.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Орден "Знак Почета" открытое акционерное общество "Сетка" (далее - Орден "Знак Почета" ОАО "Сетка") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРК СОЛИС Груп" (далее - ООО "АРК СОЛИС Груп") о взыскании 1 109 885 руб. 88 коп. долга.

Решением от 01.07.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АРК СОЛИС Груп" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель не согласен с расчетом задолженности по договора аренды от 17.01.2014 N 23А/14, считает, что долг по указанному договору составляет 437 870,9 руб.

Заявитель указал, что в феврале 2014 по вине арендодателя произошло пролитие в арендуемом помещении, вследствие чего было повреждено оборудование, принадлежащее ответчику, на общую сумму 1 315 042 руб. и помещение ответчиком не использовалось, в связи с чем полагает, что задолженности перед истцом не имеется и отсутствуют основания для взыскания долга по договору энергоснабжения и договору о компенсации арендатором расходов по содержанию электрических сетей.

Представитель Орден "Знак Почета" ОАО "Сетка" в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии полномочного представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.01.2014 между Ордена "Знак Почета" ОАО "Сетка" (арендодатель) и ООО "АРК СОЛИС Груп" (арендатор) заключен договор аренды N 23А/14, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование помещение столовой КСП N 1 Ордена "Знак Почета" ОАО "Сетка" площадью 300 кв.м, находящееся по адресу: Нижегородская область, Володарский район, пгт Решетиха, ул. Затылкова, д.2 "А", под размещение Data-Центр (пункт 1.1 договора).

Объект аренды передан арендатору по акту приема - передачи.

Срок действия договора устанавливается с 17.01.2014 по 30.11.2014 (пункт 5.1 договора).

Размер арендной платы сторонами согласован в приложении N 1 к договору, составляет 39 000 руб. с НДС в месяц.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что арендодатель обязуется заключить с арендатором отдельный договор на предоставление арендатору услуг энергетики.

Сумма арендной платы, эксплуатационных расходов, прочих услуг за каждый месяц срока действия договора перечисляются арендатором на расчетный счет или в кассу арендодателя в течение 5 дней после выставления счета (пункт 2.3 договора).

Арендная плата устанавливается на срок действия договора, размер арендной платы может изменяться (пункт 2.2 договора).

Во исполнение пункта 1.3 договора стороны заключили договор энергоснабжения N 16/20 от 17.01.2014, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией (арендодателем) электроэнергии и мощности в точках поставки по адресу: Нижегородская область, Володарский район, пгт Решетиха, ул. Затылкова, д.2 "А", территория Ордена "Знак Почета" ОАО "Сетка", а также оказание иных услуг на условиях, определенных договором.

Условия поставки электроэнергии стороны согласовали в приложении N 1 к договору, порядок оплаты потребленной электроэнергии и оказываемых услуг определен в приложении N 2 к договору.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора энергоснабжения авансовый платеж производится абонентом платежным поручением до 25-го числа месяца, предшествующего расчетному, на основании счета, полученного абонентом у энергоснабжающей организации, в размере 70% от договорной величины электропотребления, установленной на расчетный месяц. Итоговый платеж производится абонентом 1-10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления суммы платежа на расчетный счет энергоснабжающей организации на основании показаний коммерческих приборов учета и счета-фактуры, который абонент обязан получить у энергоснабжающей организации.

17.01.2014 стороны заключили договор N 21/СЭ о компенсации арендатором расходов по содержанию электрических сетей, по условиям которого владелец сетей несет все расходы по содержанию электрических сетей, обеспечивающих подачу электрической энергии в эксплуатируемое арендатором помещение, а арендатор возмещает владельцу сетей указанные расходы.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам в части внесения арендной платы и коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом наличия задолженности в заявленном размере и отсутствия в материалах дела доказательств ее своевременной и полной оплаты.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Факт передачи и пользования объектом аренды и наличие задолженности по арендной плате и коммунальным платежам за указанный период подтвержден материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленному в дело расчету истца у ответчика имеется задолженность по арендной плате и иным платежам в размере 1 109 885 руб. 88 коп.

При этом суд первой инстанции обоснованно не согласился с указанным расчетом в части арендных платежей, поскольку истец исходил из ежемесячного размера арендной платы 42 480 руб., тогда как согласно приложению N 1 к договору аренды N 23А/14 от 17.01.2014 стороны согласовали размер арендной платы в сумме 39 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии с пунктом 5.2 договора изменение условий договора возможно только по соглашению сторон.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, произведя перерасчет задолженности (исходя из арендной платы в сумме 39 000 руб. в месяц), правомерно удовлетворил заявленное требование в сумме 1 082 045 руб. 88 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что долг по договору аренды от 17.01.2014 N 23А/14 составляет 437 870,9 руб., опровергается материалами дела.

Ссылка заявителя на пролитие в арендуемом помещении, вследствие чего, повреждено оборудование, принадлежащее ответчику на общую сумму 1 315 042 руб., помещение ответчиком не использовалось, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания долга, подлежит отклонению как документально не подтвержденная.

Более того, вопрос о возмещении стоимости указанного оборудования ответчик вправе решить в самостоятельном порядке.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные аргументы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2015 по делу N А43-9003/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРК СОЛИС Груп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова Е.Н. Наумова