Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 09АП-44281/15

г. Москва

05 ноября 2015 г.

Дело N А40-52402/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Гарипова В.С., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Г.К.Ц."

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2015 г. по делу N А40-52402/15, принятое судьей Масловым С.В. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экслегия" (ОГРН 1097746689787) к Обществу с ограниченной ответственностью "Г.К.Ц." (ОГРН 1027739089773) с участием ООО "Юрэкс ЛТ" в качестве третьего лица о взыскании долга и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - ген. директор ООО "Юрэкс ЛТ" Телегин М.О. решение N 1/2014 от 21.11.2014

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экслегия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Г.К.Ц." (далее - ответчик) о взыскании 217 360 руб. 86 коп. долга и 24 805 руб. 01 коп. процентов (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РПФ), мотивировав это тем, что ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2015 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Г.К.Ц." обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции не полно исследовал материалы дела, применил нормы права не подлежащие применению.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ЮРЭКС ЛТ" и ООО "Экслегия" был заключен договор цессии (уступки права требования) от 18.03.2015, на основании которого ООО "ЮРЭКС ЛТ" передало в пользу Истца в полном объеме права (требования) цедента в качестве кредитора по договорам поручения, заключенным между ООО "ЮРЭКС ЛТ" и ООО "Г.К.Ц.", в том числе: договор поручения N 03/2013-01ЮЛТ от 18.03.2013; договор поручения N 03/2013- 02ЮЛТ от 18.03.2013; договор поручения N 03/2013-03ЮЛТ от 18.03.2013; договор поручения N 04/2013-04ЮЛТ от 14.08.2013.

Таким образом к истцу перешли все права требования по указанным договорам поручения, в том числе права на сумму долга и процентов.

Между ООО "ЮРЭКС ЛТ" и ООО "Г.К.Ц." был заключен договор поручения N 03/2013-01ЮЛТ от 18.03.2013, согласно которому ООО "ЮРЭКС ЛТ" принял на себя обязательство по представлению и юридическому сопровождению интересов Ответчика в судебном разбирательстве, возникшем вследствие нарушения обязательств ООО "Лига строительных инженеров" перед Ответчиком.

ООО "ЮРЭКС ЛТ" оказал Ответчику согласованные услуги и осуществил юридическое сопровождение судебного производства N А40-62671/13 в Арбитражном суде г. Москвы, Девятом арбитражном апелляционном суде и Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Оказанные ООО "ЮРЭКС ЛТ" услуги были в полном объеме приняты ответчиком, о чем сторонами был составлен акт приемки оказанных услуг N 24 от 26.05.2014 (т. 1 л.д. 31-32).

Согласно п.п.4.2.,4.2.3, договора поручения вознаграждение ООО "ЮРЭКС ЛТ" за оказанные услуги составило - 27 879,56 руб. Размер вознаграждения был также утвержден сторонами в п.6 акта приемки оказанных услуг.

В соответствии с условиями договора поручения и акта приемки оказанных услуг, Ответчик обязался выплатить вознаграждение в течение 5 (Пяти) дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг, то есть - не позднее 02.06.2014.

В нарушение условий договора Ответчик выплатил вознаграждение ООО "ЮРЭКС ЛТ" 07.11.2014, что подтверждается приходным кассовым ордером N 20 от 07.11.2014.

Между ООО "ЮРЭКС ЛТ" и Ответчиком был заключен договор поручения N 03/2013-02ЮЛТ от 18.03.2013, согласно которому ООО "ЮРЭКС ЛТ" принял на себя обязательство по представлению и юридическому сопровождению интересов Ответчика в судебном разбирательстве, возникшем вследствие нарушения обязательств ООО "Лига строительных инженеров" перед Ответчиком.

ООО "ЮРЭКС ЛТ" оказал Ответчику согласованные услуги и осуществил юридическое сопровождение судебного производства N А40-23008/13 в Арбитражном суде г. Москвы, Девятом арбитражном апелляционном суде и Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Оказанные ООО "ЮРЭКС ЛТ" услуги были в полном объеме приняты Ответчиком, о чем сторонами был составлен акт приемки оказанных услуг N 25 от 26.05.2014.

Согласно п.п.4.2.1., 4.2.3. договора поручения вознаграждение ООО "ЮРЭКС ЛТ" за оказанные услуги составило - 209 609,35 руб. Размер вознаграждения был также утвержден сторонами в п.п.6, 6.1., 6.2., 6.3. акта приемки оказанных услуг.

В соответствии с условиями договора поручения и акта приемки оказанных услуг (т. 1 л.д. 41-43), Ответчик обязался выплатить вознаграждение в течение 5 (Пяти) дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг, то есть - не позднее 02.06.2014.

В нарушение условий договора ответчик выплатил ООО "ЮРЭКС ЛТ" вознаграждение в части на сумму - 150 000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами N 22 от 14.11.2014 и N 23 от 30.12.2014.

Таким образом, сумма долга по указанному договору составляет 59 609,35 руб.

Между ООО "ЮРЭКС ЛТ" и Ответчиком был заключен договор поручения N 03/2013-03ЮЛТ от 18.03.2013, согласно которому ООО "ЮРЭКС ЛТ" принял на себя обязательство по представлению и юридическому сопровождению интересов Ответчика в судебном разбирательстве, возникшем вследствие нарушения обязательств ООО "Лига строительных инженеров" перед Ответчиком.

ООО "ЮРЭКС ЛТ" оказал Ответчику согласованные услуги и осуществил юридическое сопровождение судебного производства N А66-10286/2013 в Арбитражном суде Тверской области.

Оказанные ООО "ЮРЭКС ЛТ" услуги были в полном объеме приняты Ответчиком, о чем сторонами был составлен акт приемки оказанных услуг N 26 от 26.05.2014.

Согласно п.п.4.2.,4.2.3, договора поручения вознаграждение ООО "ЮРЭКС ЛТ" за оказанные услуги составило - 72 248,03 руб. Размер вознаграждения был также утвержден сторонами в п.4 акта приемки оказанных услуг.

В соответствии с условиями договора поручения и акта приемки оказанных услуг, Ответчик обязался выплатить вознаграждение в течение 5 (Пяти) дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг, то есть - не позднее 02.06.2014.

Также, согласно п.4.5, договора поручения Ответчик обязался возмещать ООО "ЮРЭКС ЛТ" все расходы, понесенные в связи с оказанием услуг.

ООО "ЮРЭКС ЛТ" был составлен акт N 24 от 09.12.2013, на компенсацию понесенных расходов на сумму - 7 751,51 руб., и направлен Ответчик вместе со счетом N 28 от 09.12.2013.

В нарушение условий договора ответчик выплатил вознаграждение ООО "ЮРЭКС ЛТ" 07 ноября 2014 года, что подтверждается приходным кассовым ордером N 21 от 07.11.2014 и не возместил понесенные расходы в размере 7 751,51 руб.

Таким образом, сумма задолженности по указанному договору составляет 7 751 руб. 51 коп Между ООО "ЮРЭКС ЛТ" и Ответчиком был заключен договор поручения N 08/2013-04ЮЛТ от 14.08.2013 г., согласно которому ООО "ЮРЭКС ЛТ" принял на себя обязательство по представлению и защите интересов Заказчика в Арбитражном суде г. Москвы в качестве ответчика по иску ООО "АЛВИКОН" о взыскании задолженности и неустойки.

ООО "ЮРЭКС ЛТ" оказал Ответчику согласованные услуги и осуществил юридическое сопровождение судебного производства N А40-89778/13 в Арбитражном суде г. Москвы и Девятом арбитражном апелляционном суде.

О выполнении оказанных услуг ООО "ЮРЭКС ЛТ" были составлены акты приемки оказанных услуг N 27 от 26.05.2014 (на сумму 120 000 руб.) и N 29 от 03.09.2014 (на сумму 30 000 руб.).

Согласно п.4.2, договора поручения вознаграждение ООО "ЮРЭКС ЛТ" за оказанные услуги составило - 150 000 руб. Размер вознаграждения был рассчитан в п. 4 актов приемки оказанных услуг.

ООО "ЮРЭКС ЛТ" направил Ответчику для рассмотрения и подписания акты приемки оказанных услуг, что подтверждается прилагаемыми почтовыми квитанциями, описями вложения и сопроводительным письмом о передаче данных документов Ответчик получил акт N 27 от 26.05.2014 - 05 декабря 2014 года, а акт N 29 от 03.09.2014 - 18 сентября 2014 года.

В соответствии с п.п. 5.2.1,5.2.2. договора поручения, поскольку Ответчик не представил своих возражений по оказанным услугам эти услуги считаются принятыми в полном объеме и подлежат соразмерной оплате.

Согласно п. 4.5.1. договора поручения, Ответчик должен был оплатить вознаграждение ООО "ЮРЭКС ЛТ" в течение 5 (Пяти) дней с момента получения Заказчиком окончательных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

В нарушение условий договора ответчик не исполнил принятые обязательства и не выплатил ООО "ЮРЭКС ЛТ" вознаграждение.

Таким образом, задолженность по указанному договору составляет 150 000 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик в материалы дела не предоставил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий в виде взыскания суммы в рамках указанных договоров в размере 217 360,00 рублей.

В связи с нарушением ответчиком установленного договорами срока оплаты, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 85,01 рублей за периоды, согласно представленному расчету.

Расчет проверен судом первой и апелляционной инстанций, арифметически и методологически выполнен правильно. Ответчиком расчет не оспорен. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе, состоящие из государственной пошлины в размере 3 000 руб., подлежат взысканию с ответчика (заявителя жалобы).

Руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2015 г. по делу N А40-52402/15, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Г.К.Ц." в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

В.С. Гарипов Д.В. Пирожков