Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 13АП-21913/15

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2015 г.

Дело N А56-30780/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Жиляевой Е.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21913/2015) Индивидуального предпринимателя Дрбоева Сурена Исаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2015 по делу N А56-30780/2015 (судья Изотовой С.В.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Фараон"

к Индивидуальному предпринимателю Дрбоеву Сурену Исаевичу

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фараон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с иском к индивидуальному предпринимателю Дрбоеву Сурену Исаевичу (далее - ответчик) о взыскании 207 274 руб. задолженности по договору аренды от 01.11.2014 за период с 01.01.2015 по 28.02.2015 за пользование нежилым помещением площадью 384,5 кв. м, расположенным по адресу: Ленинградская область, Тихвин, Коммунальный квартал, д. 25, из которых: 147 600 руб. задолженности по арендной плате и 59 674 руб. задолженности за услуги по отоплению и электроснабжению, 442 800 руб. неустойки.

Решением суда от 10.07.2015 с Предпринимателя Дрбоева Сурена Исаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фараон" вызскано 207 274 руб. задолженности по договору аренды от 01.11.2014 за период с 01.01.2015 по 28.02.2015, 13 549 руб. 80 коп. пеней за просрочку платежа за период с 31.12.2014 по 14.03.2015, 16 001 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

Индивидуальный предприниматель Дрбоев Сурен Исаевич обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил его ходатайство об отложении рассмотрения дела, чем лишил его возможности принять участие в рассмотрении дела.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 01.11.2014 между ООО "Фараон" (арендодатель) и Предпринимателем Дрбоевым С.И. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения площадью 384,5кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тихвин, Коммунальный квартал, д. 25, сроком с 01.11.2014 по 30.09.2015.

Размер и порядок уплаты арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Соглашением от 28.02.2015 договор расторгнут с 28.02.2015; арендатор обязался оплатить задолженность в размере 207 274 руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "Фараон" ссылается на ненадлежащее исполнение Предпринимателем своей обязанности по уплате арендной платы, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с 01.01.2015 по 28.02.2015 в размере 147 600 руб. - по арендной плате и 59 674 руб. -за услуги по отоплению и электроснабжению. На основании пункта 4.3 договора истцом начислена неустойка, сумма которой составила 442 800 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплачивать арендную плату в подряде и сроки, предусмотренные договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты ответчиком арендной платы в установленном порядке, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск, уменьшив размер начисленной пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод Предпринимателя Дрбоева С.И. о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил его ходатайство об отложении рассмотрения дела, не принимается апелляционным судом.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для отложения судебного разбирательства, перечислены в статье 158 АПК РФ. В частности, в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Нормы статьи 158 АПК РФ предполагают право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

Суд первой инстанции, не установив оснований для отложения судебного заседания, в удовлетворении ходатайства отказал.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2015 по делу N А56-30780/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Е.В. Жиляева О.Р. Старовойтова