Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 20АП-4988/15

г. Тула

2 ноября 2015 г.

Дело N А09-5445/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухаревой Е.А., в отсутствие надлежаще извещенных сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Ирмаш" (г. Брянск, ОГРН 1113256016741, ИНН 3250525856) к обществу с ограниченной ответственностью "Сталь-Трейд" (г. Брянск, ОГРН 1033248004074, ИНН 3207013812) о взыскании задолженности и процентов, установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Производственное объединение "Ирмаш" (далее - ЗАО "ПО "Ирмаш") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сталь-Трейд" (далее - ООО "Сталь-Трецд") о взыскании 100 тыс. руб., в том числе 99 тыс. руб. задолженности за период декабрь 2014 года по март 2015 года по договору от 01.10.2012 N 5 и 1 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 06.05.2015 исковое заявление ЗАО "ПО "Ирмаш" принято и возбуждено производство по делу N А09-5445/2015 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

06.06.2015 в Арбитражный суд Брянской области поступило письменное ходатайство ЗАО "ПО "Ирмаш" об увеличении размера исковых требований до 308 574 руб. 30 коп., в том числе 302 269 руб. 92 коп. основного долга и 6 304 руб. 38 коп. процентов. Судом увеличение исковых требований не принято по мотиву их предъявления за установленным сроком, а также судом указано, что ходатайство содержит новые периоды взыскания, которые подтверждаются новыми доказательствами, его удовлетворение повлечет переход в общей процедуре рассмотрения спора и, соответственно, необоснованно затянет время его рассмотрения.

Решением суда от 08.07.2015 заявленные требования удовлетворены в сумме 100 тыс. руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "ПО "Ирмаш" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. В обоснование позиции, указывает на необоснованное непринятие увеличения исковых требований. Поясняет, что в заявлении об уточнении исковых требований не было ссылок на иные периоды и доказательства.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу истца, усмотрел основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи со следующим.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 Кодекса рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Вместе с тем, если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 Кодекса о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Из материалов дела усматривается, ЗАО "ПО "Ирмаш" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 99 000 руб. по договору от 01.10.2012 N 5 за период с декабря 2014 года по март 2015 года, и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 000 руб.

Определением суда от 06.05.2015 исковое заявление ЗАО "ПО "Ирмаш" принято и возбуждено производство по делу.

В определении о принятии искового заявления судом первой инстанции указано, что до 28.05.2015 истцу представить истцу представить доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований, ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 19.06.2015, при этом такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Заявляя 16.06.2015 об увеличении исковых требований до 302 269 руб. 92 коп. основного долга, ОАО "ПО "Ирмаш" указало, что данная задолженность возникла в период с декабря 2014 года по март 2015 года, а проценты в сумме 6 304 руб. 38 коп. в период с 01.12.2014 по 01.04.2015.

В соответствии с частью 3 статьи 228 Кодекса стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок (абзац 2 части 3 статьи 228 Кодекса).

Согласно части 5 статьи 228 Кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Кодекса.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 49 Кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что, если после вынесения определения о принятии к производству искового заявления с ценой иска, не превышающей установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса пределов, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, которые принимает суд с учетом принципа эффективности судебной защиты, в результате чего цена иска превысит установленные названным пунктом пределы, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Из приведенных норм следует, что истец вплоть до истечения срока, установленного в абзаце 2 части 3 статьи 228 Кодекса вправе сделать заявление в порядке статьи 49 Кодекса.

Таким образом, поскольку ОАО "ПО "Ирмаш" сохранены основания иска, то отказ суда первой инстанции в принятии увеличения исковых требований нельзя признать правомерным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции определением от 29.09.2015 перешел к рассмотрению по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также принял к рассмотрению увеличенные исковые требования в сумме 302 269 руб. 92 коп. основного долга и 6 304 руб. 38 коп. процентов за период с 01.12.2014 по 01.04.2015, в связи с чем перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Участвующие деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Кодекса в отсутствие их представителей.

Поскольку сторонами не заявлено возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, то суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 Кодекса.

Как следует из материалов дела, 01.10.2012 ЗАО "ПО "Ирмаш" (поставщик) и ООО "Сталь-Трейд" (потребитель) заключили договор на отпуск (получение) артезианской питьевой воды и прием (сброс) хозяйственно-бытовых сточных вод

Согласно пункту 5 договора установлено, что расчетным периодом является один календарный месяц. Истец в срок не позднее 01 числа расчетного месяца выставляет счет на сумму планируемого водопотребления, а ответчик ежемесячно до 15 числа (включительно) текущего месяца производит авансовый платеж в размере 100 %. Окончательный расчет производится потребителем ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за отчетным.

ООО "Сталь-Трейд" в период с декабря 2014 года по март 2015 года потребил 4 7761 куб. м артезианской питьевой воды и осуществил сброс стоков в объеме 8 120 куб. м, что подтверждается актами от 30.12.2014, от 30.01.2015, от 27.02.2015, от 31.03.2015.

Отсутствие со стороны ООО "Сталь-Трейд" добровольного исполнения обязательства по оплате потребленного ресурса и оказанных услуг, послужило основанием для обращения ЗАО "ПО "Ирмаш" с исковым заявлением в суд о взыскании их стоимости.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5 договора установлено, что расчетным периодом является один календарный месяц. Истец в срок не позднее 01 числа расчетного месяца выставляет счет на сумму планируемого водопотребления, а ответчик ежемесячно до 15 числа (включительно) текущего месяца производит авансовый платеж в размере 100 %. Окончательный расчет производится потребителем ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за отчетным.

Расчет стоимости потребленного ресурса и оказанных услуг произведен истцом на основании подписанных сторонами без разногласий актов потребления и сброса за период с декабря 2014 года по март 2015 года. Сведений о наличии претензий со стороны ответчика по качеству и количеству полученных ресурсов суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности, ответчиком по существу не оспорен и собственный контррасчет не представлен. Доказательств оплаты ответчиком заявленной к взысканию задолженности в материалы дела не представлено.

На основании изложенного требование истца о взыскании основного долга в сумме 302 269 руб. 92 коп. подлежит удовлетворению в силу статей 309, 544 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 304 руб. 38 коп. за период с 01.12.2015 по 01.04.2015.

Согласно пункту 5 договора установлено, что расчетным периодом является один календарный месяц. Истец в срок не позднее 01 числа расчетного месяца выставляет счет на сумму планируемого водопотребления, а ответчик ежемесячно до 15 числа (включительно) текущего месяца производит авансовый платеж в размере 100 %. Окончательный расчет производится потребителем ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за отчетным.

Статьей 395 ГК РФ установлена гражданско-правовая ответственность должника в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Представленный истцом расчет процентов является арифметически выполненным верно, отвечает условиям обязательства и не противоречит требованиям статей 395, 544 ГК РФ, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленного ресурса и оказанных услуг, требование ЗАО "ПО "Ирмаш" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 304 руб. 38 коп. за период с 01.12.2015 по 01.04.2015 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Кодекса расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в размере 7 000 руб. подлежит взысканию в его пользу с ответчика. С учетом суммы иска с ответчика в силу статьи 110 Кодекса надлежит взыскать в доход бюджета 5 171 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 08.07.2015 по делу N А09-5445/2015 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сталь-Трейд" в пользу закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Ирмаш" 302 269 руб. 92 коп. основного долга и 6 304 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сталь-Трейд" в доход федерального бюджета 5 171 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Мордасов