Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 12АП-9996/15

г. Саратов

03 ноября 2015 г.

Дело N А12-16405/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "27" октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вестсайд Эдвайзорз" (г. Москва, ИНН 7725209203, ОГРН 1027725010389),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 сентября 2015 года по делу N А12-16405/2015, судья Гладышева О.С.,

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Волгоградспецмонтаж" (г. Волгоград, ИНН 3444181467, ОГРН 11034444006676) требование общества с ограниченной ответственностью "Волгоградспецмонтаж" (Волгоградская область, г. Суровикино, ИНН 3430009089, ОГРН 1083458000230),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2015 ООО "Волгоградспецводмонтаж" признано несостоятельным (банкротом) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Башмаков Павел Владимирович.

30.05.2015 временным управляющим в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

26.06.2015 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Волгоградспецмонтаж" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Волгоградспецводмонтаж" в размере 855 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.09.2015 заявленные требования удовлетворены, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Волгоградспецводмонтаж" включено требование ООО "Волгоградспецмонтаж" в размере 855 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Вестсайд Эдвайзорз" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Волгоградспецмонтаж", по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований, рассматриваются арбитражным судом, проверяющим обоснованность требований и наличие оснований для включения этих требований в реестр требований кредиторов.

Заявленные ООО "Волгоградспецмонтаж" требования основаны на следующих обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, что платежными поручениями N 856 от 26.12.2014 на сумму 200 000 рублей, N 265 от 29.05.2014 на сумму 300 000 рублей, N 50 от 02.03.2015 на сумму 355 000 рублей ООО "Волгоградспецмонтаж" перечислил на расчетный счет ООО "Волгоградспецводмонтаж" денежные средства в размере 855 000 рублей.

Как видно из материалов дела, между ООО "Волгоградспецводмонтаж" (заёмщик) и ООО "Волгоградспецмонтаж" (займодавец) заключен договор займа N 4 от 26 декабря 2014, займодавец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, денежные средства перечислены заёмщику на расчетный счет, что подтверждается платежным поручением N 856 от 26.12.2014 на сумму 200 000 рублей. Срок возврата денежных средств согласно п. 3.2.1. не позднее 29 мая 2014, обязательства по возврату заёмщиком денежных средств не исполнены, задолженность по данному договору составляет 200 000 рублей.

29 мая 2014 между ООО "Волгоградспецводмонтаж" (заёмщик) и ООО "Волгоградспецмонтаж" (займодавец) заключен договор займа N 1, займодавец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, денежные средства перечислены заёмщику, что подтверждается платежным поручением N 265 от 29.05.2014 на сумму 300 000 руб., а также копией письма ООО "Волгоградспецмонтаж" о назначении платежа от 29.05.2014. Срок возврата денежных средств, согласно п. 3.2.1. не позднее 31 декабря 2014, обязательства по возврату заёмщиком денежных средств не исполнены, задолженность по данному договору составляет 300 000 рублей.

27 февраля 2015 между ООО "Волгоградспецводмонтаж" (заёмщик) и ООО "Волгоградспецмонтаж" (займодавец) заключен договор займа N 27/02/2015, займодавец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, денежные средства перечислены на расчетный счет заёмщика, что подтверждается платежным поручением N 50 от 02.03.2015 на сумму 355 000 рублей, а также копией письма ООО "Волгоградспецмонтаж" о назначении платежа от 02.03.2015. Срок возврата денежных средств, согласно п. 3.2.1. не позднее 24 июня 2015, обязательства по возврату заёмщиком денежных средств не исполнены, задолженность по договору в размере 355 000 рублей.

Общая сумма задолженности ООО "Волгоградспецводмонтаж" перед ООО "Волгоградспецмонтаж" по указанным выше договорам составляет 855 000 рублей.

Поскольку должником до настоящего времени не исполнены обязательства по данным договорам, ООО "Волгоградспецмонтаж" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленных требования, исходил из наличия правовых оснований для признания требований заявителя обоснованными и включения требований заявителя в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим о составе, размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По смыслу названной нормы арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке

доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Согласно Закону о банкротстве, размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО "Волгоградспецводмонтаж" и ООО "Волгоградспецмонтаж" заключены договоры займа N 1 от 29 мая 2014 на сумму на сумму 300 000 руб., N 4 от 26 декабря 2014 на сумму 200 000 рублей, N 27/02/2015 от 27 февраля 2015 на сумму 355 000 рублей.

Платежным поручением от 29.05.2014 N 265 перечислены денежные средства в сумме 300 000 руб. (т.6, л.д.20), платежным поручением от 26.12.2014 N 856 перечислены денежные средства в сумме 200 000 руб. (т.6, л.д.21), платежным поручением от 02.03.2015 N 50 перечислены денежные средства в сумме 355 000 руб. (т.6, л.д.19).

Должником до настоящего времени не исполнены обязательства по данным договорам займа N 1 от 29 мая 2014, N 4 от 26 декабря 2014, N 27/02/2015 от 27 февраля 2015.

При оценке представленных доказательств, апелляционный суд приходит к выводу о том, что должник, фактически получив денежные средства по договорам N 1 от 29 мая 2014 на сумму на сумму 300 000 руб., N 4 от 26 декабря 2014 на сумму 200 000 рублей, N 27/02/2015 от 27 февраля 2015 на сумму 355 000 рублей, не исполнил своих обязательств по возврату денежных средств.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил факт наличия у ООО "Волгоградспецводмонтаж" задолженности перед ООО "Волгоградспецмонтаж" в сумме 855 000 рублей и признает обоснованными требования ООО "Волгоградспецмонтаж" в размере 855 000 руб.

Расчет задолженности проверен судами обеих инстанций и признан верным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "Волгоградспецмонтаж" в размере 855 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о притворности сделки по перечислению денежных средств по спорным договорам займа, отклоняются апелляционным судом.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения спорных сделок) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу приведенной нормы по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что фактически займодавцем и заемщиком, заключившими договоры займа, реально совершены действия, направленные на исполнение принятых по сделкам обязательств. Реальность исполнения договоров сторонами, их заключившими, подтверждена материалами дела.

Апеллянт, ссылаясь на безвозмездность сделки, не доказал, что в действительности сделка прикрывала сделку дарения, не представил арбитражному суду апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих совершение сторонами спорных сделок с целью их неисполнения, не порождающих соответствующие правовые последствия, и направленность воли сторон на совершение именно притворных сделок.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО "Волгоградспецмонтаж" является аффилированным лицом должника, поскольку наличие аффилированности у кредитора и должника само по себе не подтверждает факт злоупотребления правами. Законом не предусмотрен запрет на заключение договоров займа хозяйствующими субъектами в процессе осуществлении обычной хозяйственной деятельности. Материалами дела подтверждено, что сделки фактически исполнялись сторонами и их правовые последствия наступили. Заключение договора займа в преддверии банкротства заемщика не свидетельствует о злоупотреблении правом.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вестсайд Эдвайзорз" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 сентября 2015 года по делу N А12-16405/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко