Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 15АП-16790/15

город Ростов-на-Дону

03 ноября 2015 г.

дело N А53-12208/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей М.В. Ильиной, Н.Н. Мисника

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гойхман Д.А.

при участии:

от истца: Кюсева Марина Сергеевна по доверенности от 12.01.2015;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТ",

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26.08.2015 по делу N А53-12208/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Южная ТеплоТехническая Компания" (ОГРН 1096195003783, ИНН 6163099036)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТ"

(ОГРН 1026104145209, ИНН 6167008784)

о взыскании основной задолженности и процентов,

принятое в составе судьи Брагиной О.М.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Южная ТеплоТехническая Компания" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО "КОНТИНЕНТ" о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 318.454 руб. 35 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда N 108-13 от 24.09.2013 г.

Решением суда от 26 августа 2015 года с общества с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южная ТеплоТехническая Компания" взыскана сумма 318.454 руб. 35 коп., в том числе 294.000 руб. основной задолженности и 24.454 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; судебные расходы 9 393 руб. 08 коп.

С апелляционной жалобой на решение суда обратилось ООО "КОНТИНЕНТ".указав, что не согласно с решением суда, иных доводов в жалобе не приведено.

Представитель истца просил решение оставить без изменения.

ООО "КОНТИНЕНТ" явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом ( уведомление 42382),апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "КОНТИНЕНТ" (заказчиком) и ООО "Южная ТеплоТехническая Компания" (подрядчиком) был заключен договор подряда N 108-13 от 24.09.2013 г., в соответствии с условиями которого подрядчик обязался из собственного материала и оборудования, выполнить комплекс работ по монтажу теплового пункта и узла учета тепловой энергии и сдать работы теплоснабжающей организации и "Ростехнадзору" на объекте: "Здание детского сада на 140 мест по адресу: г. Ростов-на-Дону, 1 МКР Левенцовский, стр. п. 1-9". В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что стоимость работ по договору составляет 1.330.000 руб., в т.ч. НДС - 18 % в размере 202.881 руб. 36 коп. Накопленный остаток неоплаченных сумм в размере 10 % от стоимости принятых заказчиком работ оплачивается последним в течение 10 банковских дней после завершения всех работ по договору и сдачи работ заказчику (пункт 2.3.4 договора).

Подрядчик выполнил для заказчика работы, которые 27.12.2013 г и 23.04.2014 г. которые частично оплачены заказчиком.

Ссылаясь на наличие у заказчика задолженности подрядчик обратился с иском о взыскании задолженности в размере 294.000 руб.,на которую начислил проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 24.454 руб. 35 коп.

Суд верно квалифицировал сложившиеся между сторонами как отношения подряда, указал, что данные отношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (глава 37 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности суд первой инстанции правомерно взыскал заявленную сумму задолженности и начисленные на нее проценты. Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком не заявлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2015 по делу N А53-12208/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТ" (ОГРН 1026104145209, ИНН 6167008784) в доход федерального бюджета 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Н.Н. Мисник