Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 09АП-41431/15

г. Москва

28 октября 2015 г.

Дело N А40-69158/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей: Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимофеевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Фирма АНКО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2015

по делу N А40-69158/15, принятое судьёй Кухаренко Ю.Н.

по иску Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма АНКО"

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Чувашлева В.В. по доверенности от 19.03.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы (далее Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма АНКО" (далее Ответчик) о взыскании 1115019,50 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2015 по делу N А40-69158/15 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением Ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Считает, что обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, обстоятельства дела выяснены не полно, указанные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела, не правильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие Ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключены договоры на присоединение объекта наружной рекламы и информации к имуществу города Москвы: N 04204-21317 от 08.02.2008, N 04204-21318 от 08.02.2008, N 04204-21319 от 18.03.2008, N 04204-21322 от 06.02.2007, N 04204-21323 от 08.02.2008, N 04204-21324 от 12.02.2008.

В суде первой инстанции установлено, что Ответчиком в нарушение п.2.2.6 не исполнены обязательства по демонтажу ОНРИ. В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Ответчика в пользу Истца, на основании с п.3.2 Договора, ст.ст.307, 309, 330 Гражданского Кодекса РФ, неустойку в сумме 1115019,50 руб.

При этом судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Ответчика о снижении размера неустойки, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, её частичным погашением Ответчиком, а также наличием доказательств, подтверждающих нарушение Ответчиком условий договора.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2015 по делу N А40-69158/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Фирма АНКО" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков