Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 09АП-41811/15

г. Москва

27 октября 2015 г.

Дело N А40-195303/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н., судей: Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимофеевой К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Московский городской комбинат ломбардов "Мосгорломбард" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2015 по делу N А40-195303/2014, принятое судьей Павлюком Ю.Б. (40-961) по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) к Открытому акционерному обществу Московский городской комбинат ломбардов "Мосгорломбард" (ОГРН 5067746475770, ИНН 7707600245) о взыскании 24 657 901 руб. 79 коп., расторжении договора аренды, выселении

при участии в судебном заседании:

от истца: Столярова Т.В. по доверенности от 30.12.2014 г.

В судебное заседание не явились: представители ответчика - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу Московский городской комбинат ломбардов "Мосгорломбард" (далее - ОАО "Мосгорломбард") о взыскании суммы 24 657 901 руб. 79 коп., составляющей 22 903 259 руб. 85 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды от 13.07.2007 г. N 1-732/07, 1 754 641 руб. 94 коп. - неустойка за просрочку оплаты арендных платежей, расторжении договора аренды от 13.07.2007 г. N 1-732/07, заключенного сторонами, и выселении ответчика из арендованного помещения.

В процессе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования в части взыскания основного долга до 6 483 175 руб. 64 коп., неустойки - до 272 231 руб. 88 коп., что судом было принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2015 по делу N А40-195303/2014 требования, заявленные истцом, удовлетворены в части взыскания с ОАО "Мосгорломбард" задолженности по арендным платежам по договору аренды нежилого фонда от 13.07.2007 г. N 1-732/07 за период с января 2013 г. по 02.09.2-013 г. в размере 6 483 175 руб. 64 коп. и пени за период просрочки с 06.01.2013 н. по 02.09.2013 г. в размере 271 231 руб. 88 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что расчет задолженности по договору аренды является неверным.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

Поскольку ответчиком в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный апелляционный суд в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку иные лица, участвующие в деле, возражений относительно этого не заявили.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 13.07.2007 г. между Департаментом городского имущества города Москвы (правопредшественник истца, Арендодатель) и ОАО "Мосгорломбард" (Арендатор) заключен договор аренды N 1-732/07, по условиям которого Арендатору в аренду предоставлено нежилое помещение площадью 876,30 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д.11.

Срок действия договора установлен с 05.07.2006 до 04.07.2016 (п.2.1. договора).

Согласно условиям договора (раздел 6) Арендатор обязался оплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца.

В силу п. 7.1 договора аренды при неуплате Арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик нарушил обязательства по своевременному внесению арендной платы, Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с января 2013 года по 02.09.2013 г. в размере 6 483 175 руб. 64 коп., пени за период с 06.01.2013 по 02.09.2013 в размере 271 231 руб. 88 коп., а также заявил о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемых помещений.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, и установив, что доказательств внесения арендных платежей за спорный период ответчиком не представлено, удовлетворил требования о взыскании долга и неустойки.

Оспаривая состоявшийся судебный акт в части удовлетворения требований о взыскании задолженности и пени, ответчик утверждает, что истцом неверно рассчитан размер задолженности.

Данный довод ответчика судебной коллегией исследовался и не нашел подтверждения, поскольку, как следует из условий заключенного сторонами договора аренды, за период с января 2013 года по 02.09.2013 г. Арендатором должна быть внесена арендная плата в размере 9 473 555 руб. 96 коп. (1 182 810 руб. 06 коп. в месяц), тогда как оплачено 2 990 380 руб. 32 коп., и таким образом, задолженность ответчика составляет 6 483 175 руб. 64 коп.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга и неустойки в заявленном размере.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "Мосгорломбард" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2015 по делу N А40-195303/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова