Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 16АП-3922/15

г. Ессентуки

02 ноября 2015 г.

Дело N А15-1938/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Махачкалатеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.07.2015 по делу N А15-1938/2015

по иску открытого акционерного общества "Махачкалатеплоэнерго" (ОГРН 1080562001541)

к открытому акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926)

о признании недействительным третейского соглашения, содержащегося в п.12.5 договора

энергоснабжения N 1005104-22-ц от 01.01.2013,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания": представитель Забитов Ш.М. (по доверенности от 12.01.2015),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Махачкалатеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к открытому акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" о признании недействительным третейского соглашения, содержащегося в пункте 12.5 договора энергоснабжения N 1005104-22-ц от 01.01.2013.

Решением суда от 31.07.2015 в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан, а также заявленных требований отказано.

ОАО "Махачкалатеплоэнерго" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просят его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании возразил против ее доводов, просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.07.2015 по делу N А15-1938/2015 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.01.2013 между истцом (потребитель) и ответчиком (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения N 1005104-22-Ц, в соответствии с пунктом 11.1 которого договор действует в течение одного календарного года (по 31 декабря), а его условия применяются к отношениям сторон договора с 01.07.2012.

Договор считается ежегодно продленным на тот же срок (календарный год) и на тех же условиях (за исключением условий о договорной объеме потребления электрической энергии на очередной срок действия договора, определение которого осуществляется в порядке, предусмотренном разделом 3 договора) если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон о прекращении, пересмотре или изменении договора.

Согласно пункту 12.5 договора все разногласия, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Постоянно действующем Арбитражном третейском суде Северо-Кавказского Федерального округа при обществе с ограниченной ответственностью "Юридическая Межрегиональная Компания Северо-Кавказского Округа", расположенном по адресу: 357600, г.Ессентуки, ул. Орджоникидзе, д.84, офис 16. Решение Третейского суда является для спорящих сторон обязательным, окончательным, обжалованию не подлежит.

Истец, посчитав, что данная третейская оговорка недействительна, обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В статье 18 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" N 102-ФЗ от 24.07.2002 перечислены основные принципы третейского разбирательства - законность, конфиденциальность и диспозитивность, состязательность и равноправие сторон, независимость и беспристрастность третейских судей, что согласуется с вытекающими из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 8 (часть 1), 17 (часть 3) и 34 (часть 1), принципами стабильности гражданского оборота, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела и осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 30-П от 18.11.2014 отмечено, что, гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2). К числу таких общепризнанных в современном правовом обществе способов разрешения гражданско-правовых споров, проистекающих из свободы договора, которой наряду с автономией воли участников предпринимательской и иной экономической деятельности обусловливаются диспозитивные начала гражданско-правовых и гражданско-процессуальных отношений, относится обращение в третейский суд - международный коммерческий арбитраж или внутренний третейский суд (постоянно действующий третейский суд или третейский суд, образованный сторонами для решения конкретных споров (ad hoc).

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил легитимность третейских судов, создаваемых при организациях, как правомочных органов по разрешению споров между сторонами с учетом свободы договора.

Из материалов дела следует, что договор энергоснабжения N 1005104-22-Ц от 01.01.2013 был согласован и подписан сторонами без разногласий. Стороны определили порядок рассмотрения споров между ними в Третейском суде Северо-Кавказского Федерального округа при обществе с ограниченной ответственностью "Юридическая Межрегиональная Компания Северо-Кавказского Округа". Договор и указанное условие были подписаны надлежащими лицами в пределах их полномочий.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает волю сторон на передачу споров на рассмотрение Третейского суда Северо-Кавказского Федерального округа установленной.

При этом, судом принята во внимание правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении N 310-ЭС14-4786 от 19.03.2015 (дело N А62-171/2014), согласно которой компетенция третейского суда, в отличие от государственного правосудия, основана на автономной (свободной и независимой) воле сторон. Автономия воли сторон является основополагающим принципом третейского разбирательства и компетенции третейского суда.

Соблюдение вышеуказанного принципа при выборе компетентного третейского (арбитражного) органа означает, что стороны свободно и сознательно, по собственной воле, во-первых, выразили согласованное желание на отказ от государственного правосудия в пользу такого альтернативного средства разрешения спора как третейский суд (арбитраж), во-вторых, сформулировали согласованную волю на выбор конкретного третейского суда (арбитражного органа).

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено отсутствие доказательств наличия признаков заинтересованности при заключении договора энергоснабжения N 1005104-22-Ц от 01.01.2013, а также аффилированности лиц, осуществляющих управление ОАО "Махачкалатеплоэнерго" и ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания", и не представление истцом каких-либо доказательств нарушения оспариваемым пунктом договора его прав и законных интересов, убыточности договора либо наличие иных неблагоприятных последствий его совершения.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания недействительной третейской оговорки, предусматривающей рассмотрение споров между сторонами в Третейском суде Северо-Кавказского Федерального округа.

Поскольку, суд первой инстанции обоснованно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.07.2015 по делу N А15-1938/2015 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе общества по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.07.2015 по делу N А15-1938/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова