Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 09АП-42654/15

г. Москва

02 ноября 2015 г.

Дело N А40-49775/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "ПромЭкс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2015 г.

по делу N А40-49775/15,

принятое судьей Михайловой Е.В. (шифр судьи 133-404),

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "ПромЭкс"

(ОГРН 1037739341364, 107139, г. Москва, Орликов переулок, д.3, стр.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Саус Порт Девелопмент" (ОГРН 1087746675026, 305023, Курская область, г. Курск, 2-й Литовский переулок, д.5, I), Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное управление монтажных работ" (ОГРН 1037739752929, 143441, Московская область, Красногорский район, дер. Гаврилково, ул. Фабричная, д.3)

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (107139, г. Москва, Орликов пер., д.3, кор. Б),

Общество с ограниченной ответственностью "Автомеханизация" (113535, г. Москва, ул. Профсоюзная, д.19/17, стр. 1)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Чеботарёва М.С., по доверенности от 25.09.2015 г.

от ответчика(1): Силиванов В.А., по доверенности от 28.04.2015 г.,

от ответчика(2): не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ПромЭкс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании в солидарном порядке с ООО "Саус Порт Девелопмент", ООО "СУМР" о убытков в сумме 82 643 962 руб., причиненных в результате незаконного сноса строений 1 и 3, по адресу: г. Москва, 2-й Южнопортовый проезд, д. 29,

Решением суда от 29.07.2015 года в удовлетворении исковых требований ФГУП "ПромЭкс" отказано.

ФГУП "ПромЭкс" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО "Саус Порт Девелопмент" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просят решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика ООО "СУМР" и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца и ответчика ООО "Саус Порт Девелопмент", исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.2010 года но делу N А40- 88815/09-53-641, признано право собственности Российской Федерации и недействительной государственная регистрация права собственности ООО "Саус Порт Девелопмент" на строения по адресу: г. Москва, 2-й Южнопортовый проезд, д. 29, стр.1 и 3.

Здания, расположенные по адресу: г. Москва, 2-й Южнопортовый проезд, д. 29 стр.1, общей площадью 1227,8 кв.м. и стр.3, общей площадью 392,2 кв.м, являются собственностью Российской Федерации, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке от 27.07.2011 года за N 77-77-15/010/2011-468 и N77-77-15/010/2011-469.

Распоряжением Территориального управления от 13.09.2011 года N 1232, и N 1392 года, здания, расположенные по адресу: г. Москва, 2-й Южнопортовый проезд, д. 29, стр. 1-5, 7, закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ПромЭкс", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права NN 77-АН 557409 и 77-АН 557408.

По актам о приеме-передаче N 522 от 16.09.2011 года и N 523 от 16.09.2011 года ФГУП "ПромЭкс" приняло здания, расположенные по адресу: г. Москва, 2-й Южнопортовый проезд, д.29, стр.1 и стр.3.

Из акта проверки фактического использования федерального имущества по вышеуказанному адресу от 14.03.2012 года N А-211 следует, что все здания, ранее расположенные по адресу: г. Москва, 2-й Южнопортовый проезд, д. 29, стр. 1-5. снесены. Факт сноса спорных строений 1-5, 7 учтен ГУП МосгорБТИ в результате текущей инвентаризации земельного участка, проведенной 19.03.2012 года (письмо от 20.03.2012 года N 478-исх.).

Как следует из акта об актуализации результатов проверки фактического использования федерального недвижимого имущества от 20.03.2012 года, информация, отраженная в указанном выше акте не изменилась, за исключением следующего: на территории земельного участка, расположенною по адресу: г. Москва, 2-й Южнопортовый проезд, вл. 29. стр. 1-5. 7, находилась тяжелая спецтехника (экскаватор, грузовики), которая вывозила строительные материалы, оставшиеся после снесения строений.

По утверждению истца, противоправные действия ответчиков повлекли снос принадлежащих ФГУП "ПромЭкс" на праве хозяйственного ведения объектов, и причинение ущерба в сумме 82 643 962 руб..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств существования на стороне ответчиков обязательств, предметом которых является несение бремени содержания спорных объектов в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств причинения действиями ответчиков вреда принадлежащим истцу объектам недвижимости.

Постановление заместителя начальника ОМВД России по району Печатники г.Москвы от 11.03.2013 "Об отказе в возбуждении уголовного дела" вину ответчиков в причинении ущерба не подтверждает и основанием для удовлетворения исковых требований не является.

Поскольку со стороны истца не представлены бесспорные доказательства в подтверждение факта несения убытков, наличия причинной связи между действиями ответчиков и наступившими у истца негативными последствиями, а также размера убытков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.2015 г. по делу N А40-49775/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "ПромЭкс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова