Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 08АП-11452/15

город Омск

02 ноября 2015 г.

Дело N А75-6680/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в (регистрационный номер 08АП-11452/2015) товарищества собственников жилья "Газовик" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.08.2015 по делу N А75-6680/2015 (судья Гавриш С.А.), по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" (ОГРН 1028600587069; ИНН 8602017038) к товариществу собственников жилья "Газовик" (ОГРН 1088602002774; ИНН 8602071927) о взыскании 955 078 руб. 03 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Городские тепловые сети" (далее - СГМУП "ГТС", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к товариществу собственников жилья "Газовик" (далее - ТСЖ "Газовик", товарищество, ответчик) о взыскании 946 336 руб. 93 коп. долга, 8 741 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.08.2015 по делу N А75-6680/2015 исковые требования удовлетворены. С товарищества в пользу предприятия взыскано 946 336 руб. 93 коп. долга, 8 741 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 22 101 руб. 56 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе ее подателем приводятся доводы о частичном погашении задолженности по договору, в связи с чем сумма задолженности, взысканной с него, подлежит уменьшению. Кроме того, апеллянт полагает необоснованным взыскание с него процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку виновное неправомерное пользование средствами истца не было допущено ответчиком.

К жалобе ее подателем приложены дополнительные документы, а именно: письмо N 101 от 01.06.2015 и платежные поручения, которые в соответствии с правилами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду отсутствия заявленного ответчиком ходатайства об их приобщении к материалам дела, подлежат возвращению ТСЖ "Газовик".

В письменном отзыве на жалобу ответчика истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Товариществом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции, СГМУП "ГТС" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Газовик" (исполнитель) 01.01.2015 заключен договор N 1073В, по условиям кого договора ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения коммунальный ресурс для оказания исполнителем коммунальной услуги, а исполнитель принял на себя обязательство на условиях, предусмотренных договором, оплачивать поставленный ресурсоснабжающей организацией объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальной услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса.

Согласно пункту 13.1 договора он вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2015, действует по 31.12.2015, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, - до полного их исполнения сторонами.

Оплата осуществляется исполнителем в размере 100% стоимости фактического объема потребленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 6 договора, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, по действующим тарифам на основании счета-фактуры и акта выполненных работ (пункт 9.3 договора).

Как указал при обращении в суд истец, обязательства из договора N 1073В от 01.01.2015 исполнены им в период с 01.01.2015 по 31.03.2015 надлежащим образом.

Поскольку оплата отпущенной горячей воды за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 не была произведена товариществом, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

В связи с удовлетворением предъявленных СГМУП "ГТС" исковых требований ТСЖ "Газовик" обратилось с жалобой, оценивая доводы которой, суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив условия договора N 1073В, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что сложившиеся между сторонами спора правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

На основании частей 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (части 2, 3 статьи 539 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что СГМУП "ГТС" обязательства по поставке ТСЖ "Газовик" предусмотренных указанным выше договором коммунальных ресурсов в необходимом последнему количестве в спорный период исполнило надлежащим образом. Допустимые доказательства обратного в материалы дела общество не представило и возражений относительно факта и объема отпуска истцом горячей воды от ответчика при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не заявило.

Истцом представлены документы о количестве потребленной горячей воды в спорный период (акты N 1331 от 31.01.2015, N 2113 от 28.02.2015 и N 3466 от 31.03.2015), подписанные представителем ТСЖ "Газовик" без замечаний, а также подписанный товариществом акт сверки взаимных расчетов, свидетельствующий о наличии у ТСЖ "Газовик" перед СГМУП "ГТС" 946 446 руб. 93 коп. долга по состоянию на 31.03.2015. В деле имеются выставленные истцом ответчику за спорный период счета-фактуры.

Факт наличия долга за потребленную по договору N 1073В от 01.01.2015 горячую воду за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 ответчиком не оспорен.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из апелляционной жалобы следует, что товарищество не согласно с размером взысканного с него долга в пользу предприятия.

Между тем, указанный довод жалобы проверен судом апелляционной инстанции и отклонен как не нашедший подтверждения материалами настоящего дела.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Обстоятельства, на которые в апелляционной жалобе ссылается ответчик, а именно - факт погашения задолженности перед истцом на сумму 700 000 руб. в период с 13.05.2015 по 21.05.2015, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам и исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу (статья 268 АПК РФ).

Обстоятельства на которые в апелляционной жалобе ссылается ответчик, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий. Суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего дела судом, но не приняв участия в рассмотрении судом настоящего дела и не заявив мотивированных возражений против предъявленных истцом требований, ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им действий по реализации своих процессуальных прав.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ТСЖ "Газовик" долг по договору N 1073В от 01.01.2015 в заявленном СГМУП "ГТС" размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 8 741 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2015 по 27.04.2015.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица - кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны ответчика, являющиеся основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом, суд первой инстанции принял правомерное решение, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном предприятием размере.

Учитывая, что обязательство по оплате принятых коммунальных ресурсов не исполнено ТСЖ "Газовик" своевременно, то есть с соблюдением требований договора N 1073В от 01.01.2015, вследствие чего СГМУП "ГТС" не получило должное исполнение по договору, довод о том, что товариществом не было допущено пользование чужими денежными средствами в указанный выше период, отклоняется.

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Наличие таких обстоятельств неисполнения товариществом обязательств в спорный период не доказано ответчиком.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные в настоящее дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись правовые и фактические основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ТСЖ "Газовик" - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 августа 2015 года по делу N А75-6680/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Л. И. Еникеева