Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 09АП-43365/15

г. Москва

02 ноября 2015 г.

Дело N А40-21817/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Октаника"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2015 г.

принятое судьей Шустиковой С.Н. (шифр судьи 138-161),

и на определение от Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2015 г.,

вынесенное судьей Шустиковой С.Н.

по делу N А40-21817/15,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Октаника"

(ОГРН 1127746021820, 105066, г. Москва, ул. Ольховская, д.45, стр.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Евротопливо" (ОГРН 1022200896134, 656039, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Советской Армии, д.101А)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Романова Т.А., по доверенности от 22.05.2015 г.

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Октаника" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Евротопливо" убытков за сверхнормативный простой вагонов (цистерн) в сумме 87 000 руб..

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.05.2015 года в удовлетворении исковых требований ООО "Октаника" отказано.

ООО "Евротопливо" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Октаника" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 27 323 руб.44 коп..

Определением суда от 03.08.2015 года требования ООО "Евротопливо" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворены.

ООО "Октаника" не согласилось с решением и определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционными жалобами, в которых просит вышеуказанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, во взыскании судебных расходов ответчику отказать, указав на неполное выяснение судом, обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, а также определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению судебных актов арбитражного суда, принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.03.2013 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 417, по условиям которого истец обязался на условиях, предусмотренных настоящим договором и Приложениями к нему, поставить нефтепродукты, а покупатель принять и оплатить установленную цену (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 2.1 договора отгрузка товара производится с использованием железнодорожного или автомобильного транспорта, а также путем передачи товара в местах хранения (на нефтебазах).

Согласно пункту 2.7 договора покупатель обязан обеспечить слив вагонов (цистерн) согласно требованиям ГОСТ 1510-84, отправку (своевременный возврат) порожних, очищенных внутри и снаружи вагонов (цистерн) в соответствии со статьей 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

В соответствии с пунктом 2.9 договора срок нахождения вагонов, предоставленных грузоотправителем, на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива, под сливом, в ожидании отправки, либо в ином случае до момента отправки вагона в порожнем состоянии не должен превышать 24 (двадцати четырех) часов, которые отсчитываются, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженых вагонов на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки вагонов на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком.

Покупатель обязан обеспечить сохранность вагонов с момента их прибытия на станцию назначения до момента документального оформления приема порожнего вагона к перевозке.

Покупатель гарантирует соблюдение грузополучателями порядка возврата вагонов, определенного в настоящем разделе настоящего договора (в том числе, по срокам нахождения вагонов на станции назначения и состоянию порожних вагонов, по надлежащему оформлению железнодорожных накладных), и несет полную ответственность перед поставщиком в случае невыполнения грузополучателями указанных требований.

В силу пункта 5.8 договора, в случае нарушения покупателем срока возврата вагонов, предусмотренного пунктом 2.9 договора, покупатель возмещает поставщику все расходы, которые понес последний, а равно оплачивает все счета, которые выставлены в адрес поставщика в связи с таким нарушением.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком нарушены условия договора о сроке нахождения вагонов (цистерн) на станции назначения.

Истец указал на то, что в нарушение условий договора порожние вагоны (цистерны) сданы покупателем железной дороге для возврата с превышением установленного срока; нарушение покупателем условий договора относительно срока нахождения вагонов (цистерн), предоставленных грузоотправителем, на станции назначения повлекло за собой предъявление претензий в адрес истца со стороны контрагентов истца, участвующих в поставке товара, на общую сумму 87 000 руб..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых на себя обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Фактически истец обосновывает заявленные требования только претензиями его контрагентов по сверхнормативному простою вагонов (цистерн) на станции назначения.

Однако сам по себе факт предъявления истцу претензий третьими лицами не является доказательством нарушения ответчиком срока нахождения вагонов на станции назначения.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиком условия спорного договора о сроке нахождения вагонов на станции назначения.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, установил, что по заявленному предмету и основанию иска истец не доказал наличие вины ответчика в причинении убытков истцу, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки нефтепродуктов от 18.03.2013 года N 417.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов правомерно исходил из документального подтверждения и разумного предела понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 27 323 руб.44 коп..

Таким образом, решение и определение суда первой инстанции являются законными и обоснованными. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу судебных актов и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционных жалоб.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2015 г. по делу N А40-21817/15 и определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2015 г. по делу N А40-21817/15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Октаника" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова