Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 02АП-8532/15

г. Киров

03 ноября 2015 г.

Дело N А29-3673/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2015 по делу N А29-3673/2015, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Коми республиканский центр энергосбережения" (ИНН: 1101487512, ОГРН: 1061101000388),

к обществу с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" (ИНН: 1103006077, ОГРН: 1121103001062)

о взыскании задолженности,

установил:

государственное бюджетное учреждение Республики Коми "Коми Республиканский центр энергосбережения" (далее - истец, Учреждение, ГБУ РК "Коми Республиканский центр энергосбережения") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" (далее - ООО "Воркутинские ТЭЦ", ответчик, Общество) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в размере 15 442 275 рублей по взносам на проведение мероприятий по энергосбережению, образовавшейся за период с января по декабрь 2014 года.

Основанием заявленных требований указаны положения Федерального Закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности" (далее - ФЗ N 261), распоряжения Правительства Республики Коми от 07.11.2010 N 288-р и Приказа Службы Республики Коми по тарифам от 20.10.2010 N 72/1 "О порядке консолидации внебюджетных средств, получаемых с применением регулируемых цен (тарифов) в качестве внебюджетного источника финансирования мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности" (далее - Порядок консолидации внебюджетных средств).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2015 уточненные исковые требования ГБУ РК "Коми Республиканский центр энергоснабжения" удовлетворены в полном объеме.

ООО "Воркутинские ТЭЦ" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2015 и принять по делу новый судебный акт, отказав ГБУ РК "Коми республиканский центр энергоснабжения" в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

По мнению Общества, решение суда первой инстанции является незаконным, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что исковое заявление подано с нарушением п.7 ч.2 ст.125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит расчет взыскиваемой суммы, прилагаемые к иску документы, в том числе письмо Службы Республики Коми по тарифам от 10.04.2015 N 03-09/1270 с информацией о размере затрат на энергосбережение и подлежащих перечислению, в адрес ответчика направлены не были. Указанное обстоятельство не позволило ответчику достоверно определить предмет иска и в полном объеме исполнить обязанность, предусмотренную статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по предоставлению отзыва с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. Кроме того, заявитель указывает, что в мотивировочной части решения суд сослался на нормативный правовой акт, утративший силу, пояснив, что Приказ Службы Республики Коми по тарифам N 99/9 от 13.12.2013 "О тарифах на тепловую энергию и теплоноситель, поставляемые ООО "Воркутинские ТЭЦ" потребителям Республики Коми" утратил силу с 01.01.2015 в связи с изданием Приказа от 15.12.2014 N 86/15.

ГБУ РК "Коми республиканский центр энергоснабжения" в ходатайстве о рассмотрении дела без участия своего представителя считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик также направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, ООО "Воркутинские ТЭЦ" является организацией, занимающейся поставкой тепловой энергии потребителям.

На основании постановления Правительства Республики Коми от 01.09.2005 N 235 с 01.01.2006 создано ГУ РК "Коми республиканский центр энергосбережения", являющееся согласно Уставу специализированным учреждением Республики Коми в сфере энергосбережения и осуществляющее сбор средств, составляющих затраты потребителей тепловой энергии на энергосбережение. 19.12.2011 года ГУ РК "Коми республиканский центр энергосбережения" переименовано в ГБУ РК "Коми республиканский центр энергосбережения".

Согласно Приказу Службы РК по тарифам N 99/9 от 13.12.2013 (л.д. 27-28) установлены и введены в действие тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО "Воркутинские ТЭЦ" потребителям Республики Коми, при этом в тарифы включены расходы на проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

Затраты потребителей энергии на энергосбережение по ООО "Воркутинские ТЭЦ" за период с января по декабрь 2014 года отражены в справках об отпуске тепловой энергии и перечисленных средствах (л.д. 73, 75-86).

Уведомлениями от 10.11.2014 N 01-03/1860-03, N 01-03/1860-04 Служба Республики Коми по тарифам известила ответчика о необходимости перечислять денежные средства на специальный счет истца (л.д. 29-30).

Общество в нарушение пункта 3 Порядка консолидации внебюджетных средств не произвело оплату указанных платежей.

Наличие у ответчика задолженности за затраты потребителей на энергосбережение в размере 15 442 275 рублей послужило поводом для обращения ГБУ РК "Коми Республиканский центр энергосбережения" в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Следовательно, отсутствие соглашения между сторонами не исключает возникновения гражданских правоотношений по указанным основаниям.

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов утверждения и реализации региональных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, организации проведения энергетического обследования жилых домов, многоквартирных домов, помещения в которых составляют жилищный фонд субъектов Российской Федерации, организации и проведения иных мероприятий, предусмотренных законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (подпункты 65 - 66 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти и субъектов Российской Федерации").

Согласно статье 3 ФЗ N 261 законодательство об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности относится установление требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, в случае если цены (тарифы) на товары, услуги таких организаций подлежат установлению органами исполнительной власти субъектов РФ (пункт 3 статьи 7 ФЗ N 261).

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона об энергосбережении, действующего с 27.11.2009, региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны соответствовать установленным в соответствии с настоящей статьей требованиям к таким программам и утвержденным Правительством Российской Федерации требованиям к ним, в том числе должны включать в себя целевые показатели в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности (без указания их значений), а также перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые подлежат включению в такие программы и проведение которых возможно с использованием внебюджетных средств, полученных также с применением регулируемых цен (тарифов), и сроки проведения указанных мероприятий.

На основании указанных положений для целей исполнения Региональной программы Служба по тарифам (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) определила Порядок консолидации.

В соответствии с пунктом 2 Порядка консолидации внебюджетных средств, действующим до 20.12.2010, при определении в установленном порядке тарифов на электрическую и тепловую энергию энергоснабжающих организаций, отпускающих электрическую и (или) тепловую энергию потребителям, расположенным на территории Республики Коми, учитываются экономически обоснованные затраты потребителей электрической и тепловой энергии на энергосбережение (затраты потребителей электрической и тепловой энергии) в размере, устанавливаемом Службой Республики Коми по тарифам.

В силу пункта 3 Порядка консолидации внебюджетных средств средства, составляющие затраты потребителей электрической и тепловой энергии, перечисляются энергоснабжающими организациями, отпускающими электрическую и (или) тепловую энергию потребителям, расположенным на территории Республики Коми, на специальный счет государственного учреждения Республики Коми, созданного в установленном порядке для реализации энергосберегающих проектов на территории Республики Коми, до 25 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 9 Порядка консолидации внебюджетных средств внебюджетные средства на энергосбережение, исчисленные за отчетный месяц, перечисляются регулируемыми организациями на лицевой счет Учреждения, открытый в Министерстве финансов Республики Коми для учета операций со средствами от приносящей доход деятельности, ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Установленная в республиканском законодательстве обязанность регулируемых организаций перечислять средства на энергосбережение подлежит исполнению, так как указанные выше нормативные правовые акты в установленном порядке не были признаны недействующими, соответственно, устанавливают права и обязанности неопределенного круга лиц, в том числе ответчика.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Спорные денежные средства, будучи включенными в тариф, не являются платой за поставленную энергию, а имеют строго целевой характер, факт их получения порождает у ответчика обязанность по перечислению указанных средств Учреждению.

Доводы заявителя сводятся к процессуальным нарушениям, допущенным судом, а именно: исковое заявление подано с нарушением п.7 ч.2 ст.125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит расчет взыскиваемой суммы, прилагаемые к иску документы, в том числе письмо Службы Республики Коми по тарифам от 10.04.2015 N 03-09/1270 с информацией о размере затрат на энергосбережение и подлежащих перечислению, в адрес ответчика направлены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Как усматривается из материалов дела, истцом действительно был увеличен размер исковых требований, что действующим законодательством не запрещено; предметом иска было и осталось требование о взыскании взносов на проведение мероприятий по энергосбережению, образовавшейся за период с января по декабрь 2014 года.

Ответчик на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции иск ни по существу, ни по размеру не оспорил; доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом, суду не представил.

Апелляционный суд учитывает также, что ООО "Воркутинские ТЭЦ" было надлежащим образом и заблаговременно (л.д. 60) извещено о времени и месте судебного разбирательства, у ответчика имелась возможность воспользоваться предусмотренным статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальным правом ознакомиться с материалами дела, которые содержат все справки об отпуске тепловой энергии и перечисленных средствах (л.д. 73, 75-86), на основании которых выполнен расчет, а также делать выписки из материалов дела, снимать копии документов.

При этом ответчик не представил суду возражения ни на первоначально заявленные требования, ни на уточненные требования.

Вместе с тем права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Само по себе несогласие ответчика с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Указание заявителя на ссылку суда в мотивировочной части решения Приказ Службы Республики Коми по тарифам N 99/9 от 13.12.2013 "О тарифах на тепловую энергию и теплоноситель, поставляемые ООО "Воркутинские ТЭЦ" потребителям Республики Коми", утративший силу с 01.01.2015 в связи с изданием Приказа от 15.12.2014 N 86/15, не имеет правового значения, поскольку в исковой период (с января по декабрь 2014 года) указанный нормативный правовой акт регулировал правоотношения сторон.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2015 по делу N А29-3673/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин С.Г. Полякова