Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 09АП-43924/15 (ключевые темы: пропуск срока - расходы по госпошлине - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - задолженность по договору - апелляционная жалоба)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 09АП-43924/15

г. Москва

02 ноября 2015 г.

Дело N А40-151156/14

Резолютивная часть определения объявлена 29 октября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 02 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей А.А. Солоповой, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Торговый дом "ОРГАНИКА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2015 года по делу N А40-151156/2014, принятое судьей Семушкиной В.Н.

по иску ООО "Сити-Транс" (ОГРН 1087746776314, юр.адрес: 109028, г. Москва, Тессинский переулок, д. 4, стр. 1)

к ООО Торговый дом "ОРГАНИКА" (ОГРН 1057747337834, юр.адрес: 654202, Кемеровская обл., Новокузнецкий р-н, с. Куртуково, ул. Полосухина, д. 9А)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сити-Транс" обратилось В Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "ОРГАНИКА" о взыскании задолженности по договору на транспортное обслуживание в размере 96 300 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2015 года по делу N А40-151156/2014, взыскано с ООО Торговый дом "ОРГАНИКА" (ОГРН 1057747337834, ИНН 7708565995) в пользу ООО "Сити-Транс" (ОГРН 1087746776314, ИНН 7709797004) 96 300 (девяносто шесть тысяч триста) рублей - задолженности и 3 852 ( три тысячи восемьсот пятьдесят два ) рубля - расходов по госпошлине. Ходатайство ответчика о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области оставить без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением ООО Торговый дом "ОРГАНИКА" подало апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять по делу новый акт, полностью отказав в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев апелляционную жалобу и материалы судебного дела, суд апелляционной инстанции установил, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что ООО Торговый дом "ОРГАНИКА" пропустило предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции: решение суда первой инстанции изготовлено 27 мая 2015 года.

Таким образом, срок на апелляционное обжалование, с учетом выходных дней, истек 29 июня 2015 года.

Краткая апелляционная жалоба, согласно штемпелю на конверте почтового отправления, направлена 07 июля 2015 года.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС России N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы, извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в реквизитах иска и апелляционной жалобы, а также посредством размещения копии определения от 23 сентября 2015 года о принятии апелляционной жалобы к производству в сети "Интернет" представителя в суд апелляционной инстанции для пояснения причин пропуска срока на обжалование не направил. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока при обращении как с краткой жалобой, так и с полной жалобой ответчик не заявил.

Поскольку суд апелляционной инстанции не наделен полномочиями восстанавливать пропущенные процессуальные сроки по собственной инициативе, производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО Торговый дом "ОРГАНИКА" на решение от 29 мая 2015 года по делу N А40-151156/2014 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета ООО Торговый дом "ОРГАНИКА" государственную пошлину в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 569 от 25.05.2015.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.Р. Валиев

Судьи

Д.Н. Садикова А.А. Солопова