Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 19АП-5845/15

г. Воронеж

3 ноября 2015 г.

Дело N А08-4393/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.11.2015.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Донцова П.В.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выборновой И.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области: Стадникова Т.А., представитель по доверенности от 15.04.2015 N 74, выдана сроком на 1 год.

от арбитражного управляющего Григорова М.В.: Григоров М.А.- паспорт РФ;

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (ИНН 3123113560, ОГРН 1043107046861) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2015 по делу N А08-4393/2015 (судья Родионов М.С.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области к арбитражному управляющему Григорову Максиму Владимировичу, привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области к арбитражному управляющему ИП Горобец В.И. - Григорову Максиму Владимировичу (далее - арбитражный управляющий) с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в ходе судебного разбирательства со стороны Григорова М.В. не представлены доказательства невозможности оплаты публикации в газете в более ранние сроки. Кроме того, арбитражный управляющий имел возможность произвести оплату публикации за счет собственных средств.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 31.03.2015 по делу N А08-11005/2014 в отношении ИП Горобец В.И. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Григоров Максим Владимирович.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области из Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области поступили материалы о нарушении временным управляющим ИП Горобец В.И. - Григоровым М.В. законодательства о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного, административный орган вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.05.2015, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 21.05.2015.

По итогам проверочных мероприятий, уполномоченным лицом Управления был составлен протокол об административном правонарушении от 18.06.2015 N 00183115 по основаниям ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в котором зафиксированы следующие нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве):

- п. 1 ст. 68 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве);

- п. 1, 6, 8 ст. 28 Закона N 127-ФЗ.

В порядке ст. 23.1 КоАП РФ, ст. 202 АПК РФ Управление Росреестра по Белгородской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Субъективная сторона характеризуется виной.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также об утверждении арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

В силу пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.01.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона).

Как следует из материалов дела, временным управляющим ИП Горобец В.И. Григоров М.В. утвержден определением Арбитражного суда Белгородской области от 31.03.2015.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ИП Горобец В.И. опубликованы арбитражным управляющим 30.05.2015, то есть с нарушением установленного законом срока.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установив, что в ОГРНИП должника в определении от 31.03.2015 была допущена опечатка, Арбитражным судом Белгородской области 06.04.2015 было вынесено определение об исправлении опечаток.

Заявка в ЗАО "Коммерсантъ. Издательский Дом" на публикацию сообщений о введении наблюдения в отношении ИП Горобец В.И., сведения об утверждении в качестве временного управляющего должника - Григорова М.В. датирована 07.04.2015.

Счет на оплату публикации в газете "Коммерсантъ" выставлен 14.04.2015.

Резолютивная часть определения об удовлетворении заявления арбитражного управляющего и перечисления с депозитного счета Арбитражного суда Белгородской области временному управляющему ИП Горобец В.И. - Григорову Максиму Владимировичу денежные средства в сумме 67 000 рублей для погашения расходов по делу о банкротстве, в том число на оплату публикаций о введении наблюдения оглашена 27.05.2015.

Оплата публикации в газете "Коммерсантъ" произведена Григоровым М.В. 26.05.2015, за счет денежных средств поступивших от иной процедуры банкротства.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости использования арбитражным управляющим собственных средств для оплаты публикации отклоняются, поскольку в соответствии с постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10.01.2014 на денежные средства, находящиеся на лицевом счете N 40802810930000000017 открытом в Белгородском региональном филиале ОАО "Россельхозбанк", был наложен арест.

Доказательства наличия возможности оплаты Григоровым М.В. публикации сведений о банкротстве ИП Горобец В.И. в газете "Коммерсантъ" в срок установленный Законом о банкротстве (десятидневный срок) с даты вынесения определения суда о введении в отношении должника процедуры наблюдения, в материалах дела отсутствуют.

Оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд пришел к выводу о недоказанности вины арбитражного управляющего и применил пункт 4 статьи 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которым, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оснований для переоценки выводов суда, применившего принцип презумпции невиновности и отмены обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2015 по делу N А08-4393/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

П.В. Донцов А.И. Протасов