Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 20АП-5926/15

г. Тула

2 ноября 2015 г.

Дело N А68-5066/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Федина К.А., судей Мордасова Е.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой И.С., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тула" (г. Тула, ОГРН 1027100507092, ИНН 7107049989), ответчика - закрытого акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" (г. Тула, ОГРН 1027100684632, ИНН 710200554), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.08.2015 по делу N А68-5066/2015 (судья Морозов А.П.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Тула" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Тульское предприятие тепловых сетей" (далее - предприятие) о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 134 149 866 рублей 78 копеек (С учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.08.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован непредставлением обществом доказательств оплаты задолженности за поставленный в апреле 2015 года ресурс.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что являясь ресурсоснабжающей организацией, предприятие может оплачивать образовавшуюся задолженность по мере поступления платежей от потребителей, поставляемой ответчиком тепловой энергии.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить обжалуемое решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между сторонами по делу заключен договор поставки газа N 54-4-0253/13 от 19.09.2012 (далее - договор), в соответствии с которым истец (поставщик) обязуется с 01.01.2013 по 31.12.2013 поставлять по каждой точке подключения газ ответчику (покупателю) для его использования на объектах потребления газа, а покупатель обязуется отбирать газ в объемах определенных договором, и оплачивать его стоимость (пункт 2.1 договора).

Договор заключен сроком с 01.01.2013 по 31.12.2013, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или поставщик не направит покупателю новую оферту на предстоящий период, договор считается продленным на следующий календарный год (пункт 8.1 и пункт 8.2 договора).

Согласно пункту 4.6 договора, объем газа потребленного покупателем за каждый расчетный месяц, должен быть безусловно определен. Для этого по окончании каждого расчетного месяца покупатель обязан составить в двух экземплярах акт приемки-передачи газа. Акт приемки-передачи газа является основанием для оформления первичных документов и проведения окончательных расчетов между сторонами.

В силу пункта 6.3 договора, оплату поставляемого газа покупатель обязан производить в следующем порядке: 35% плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца; 50% плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Как установлено судом и не оспаривается предприятием, во исполнение условий договора истец в апреле 2015 года поставил ответчику газ в объеме 24 530,125 тыс. куб. м. на общую сумму 134 149 866 рублей 78 копеек, что подтверждается актом приема-передачи газа за апрель 2015 года от 01.05.2015, подписанным сторонами без замечаний.

Указывая на отсутствие со стороны предприятия добровольного исполнения обязательства по оплате полученного ресурса, общество обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 134 149 866 рублей 78 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику в апреле 2015 года газа на сумму 134 149 866 рублей 78 копеек подтвержден материалами дела, в том числе актом приема-передачи газа от 01.05.2015.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями договора предприятие обязалось производить оплату за газ не позднее, чем до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Поскольку предприятие не представило доказательств оплаты потребленного в апреле 2015 года газа в размере 134 149 866 рублей 78 копеек, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания указанной задолженности с ответчика в пользу истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что являясь ресурсоснабжающей организацией, предприятие может оплачивать образовавшуюся задолженность по мере поступления платежей от потребителей поставляемой ответчиком тепловой энергии, отклоняется, поскольку договором такое условие оплаты принятого предприятием от общества газа не предусмотрено. Вместе с тем наличие у ответчика дебиторской задолженности не освобождает его от исполнения обязательств перед кредиторами.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 10.08.2015 по делу N А68-5066/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.А. Федин

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Мордасов