Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 20АП-5261/15

г. Тула

2 ноября 2015 г.

Дело N А62-3114/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.11.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., в отсутствие надлежаще извещенных сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гофра-Гарант" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.07.2015 по делу N А62-3114/2015 (судья Либерова Л.В.), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соболевой Людмилы Ивановны (ОГРН 314673319800052; ИНН 673008864150) к обществу с ограниченной ответственностью "Гофра-Гарант" (ОГРН 1076731015756; ИНН 6730072802) о взыскании 18 678,80 рублей, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Соболева Людмила Ивановна (далее - истец, поставщик) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области к обществу с ограниченной ответственностью "Гофра-Гарант" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 17 732, 00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2014 по 08.05.2015 в размере 946,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2015 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- Кодекса).

Решением суда от 17.07.2015 исковые требования в полном объеме и распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Гофра-Гарант" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что сумма задолженности по договору поставки полностью оплачена ответчиком, о чем было известно истцу.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт в проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор-счет N 2 от 15.09.2014., по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить пенобетонный блок 600*200*300 в количестве 6,82 куб.м., общей стоимостью 17 732,00 рублей.

Общая стоимость договора-счета составляет 17 732,00 рублей.

В соответствии с пунктом 3 договора покупатель обязан оплатить счет не позднее 17.09.2014 г.

Истец во исполнение своих обязательств по договору, поставил ответчику пенобетонный блок 6,82 куб.м. стоимостью 17 732,00 рублей, что подтверждается представленной в материалах дела товарной накладной N 2 от 15.09.2014 г. (л.д. 14).

Товарная накладная содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, сведения о поставщике и покупателе, подписана уполномоченными лицами сторон и скреплена печатями организаций, что свидетельствует о принятии ответчиком товара на указанную в товарной накладной сумме.

Товар ответчиком не оплачен, что привело к образованию задолженности в размере 17 732,00 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.12.2014 с требованием о погашении задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На претензию истца о необходимости погашения заложенности и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не прореагировал, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В связи с регулированием правовыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации договора поставки в качестве отдельного вида договора купли-продажи, исходя из положений статей 455 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и качестве товара.

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена, товарные накладные содержат ссылки на договор как на основание поставки, в связи с чем, договор поставки считается заключенным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной, подписанной со стороны покупателя.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В договоре стороны согласовали, что покупатель обязан оплатить счет не позднее 17.09.2014 (пункт 3).

Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности, руководствуясь статьями 486, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 17 732,00 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 18.09.2014 по 08.05.2015 в размере 946,80 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно положениям пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Доказательств явной несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательств и причин невозможности денежного обязательства вследствие непреодолимой силы ответчиком в нарушении статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При расчете процентов за пользование денежными средствами истцом применена действующая ставка рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, что с учетом отсутствия возражений ответчика признается судом обоснованным, поскольку не нарушает прав другой стороны спора.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, собственный расчет не представлен.

На основании изложенного, поскольку предлагаемый заявителем вид ответственности в минимальном размере обеспечивает интересы кредитора и в заявленной части иска сумма процентов является соразмерной последствиям неисполненного обязательства, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 946,80 рублей за период с 18.09.2014 по 08.05.2015.

Доводы апелляционной жалобы о полной оплате основного долга по спорному договору поставки не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснил, что согласно части 4 статьи 228 Кодекса, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

При применении данной нормы арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В определении суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22.05.2015 судом в соответствии с частью 2 статьи 228 Кодекса был установлен срок до 16.06.2015 для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 Кодекса установлен срок до 07.07.2015, в который стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Определение суда от 22.05.2015 направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и возвращено в суд с почтовой отметкой "об истечении срока хранения" (л.д. 29).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о начавшемся процессе.

Стороны согласно статьям 8, 9 Кодекса пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако отзыв, либо возражения на исковое заявление с документальным обоснованием, в том числе доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности, ответчиком в суд первой инстанции в установленные сроки не были представлены. Доказательства, подтверждающие, по мнению ответчика, отсутствие задолженности, последним представлены в суд апелляционной инстанции уже после вынесения обжалуемого решения.

При этом суд первой инстанции не располагал сведениями о погашении задолженности, в то время как ответчик был надлежаще извещен о начавшемся процессе и мог представить соответствующее доказательства.

В силу части 2 статьи 268 Кодекса дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Частью 2 статьи 272.1 Кодекса установлено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Представление дополнительных доказательств непосредственно в суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 нарушает установленный Кодексом порядок для представления доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в связи с чем такие доказательства не принимаются судом апелляционной инстанции.

Указанные документы возвращаются судом заявителю отдельным определением.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не лишен возможности предъявить надлежащие доказательства, свидетельствующие о полном или частичном погашении задолженности в рамках исполнительного производства по настоящему делу (раздел VII АПК РФ) на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Кодекса госпошлина за подачу жалобы подлежит отнесению на ответчика.

Согласно статье 229 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.07.2015 по делу N А62-3114/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Г. Сентюрина