Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 09АП-42097/15

г. Москва

02 ноября 2015 г.

Дело N А40-115340/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Попова В.И.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" в лице УФПС г. Москвы - филиала ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2015 по делу N А40-115340/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей М.М. Кузиным (149-941)

по заявлению ФГУП "Почта России" в лице УФПС г. Москвы - филиала ФГУП "Почта России"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве; Начальнику территориального отдела Управление Роспотребнадзора по г. Москве в ВАО г. Москвы Ермоленко М.В.; Территориальному отделу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ВАО

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:

Сагаровский А.А. по доверенности от 27.02.205 N 1-4-14/39;

от ответчиков:

1. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве - не явился, извещен; 2. Начальник территориального отдела Управление Роспотребнадзора по г. Москве в ВАО г. Москвы Ермоленко М.В. - не явился, извещен; 3. Территориальному отделу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ВАО - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" (далее Заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве (далее ответчик, административный орган) от 09.06.2015 N 25-00988 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.7 КоАП РФ.

Заявление мотивировано недоказанностью наличия события вмененного предприятию правонарушения.

Решением от 20.08.2015 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы доказанностью ответчиком наличия события и состава вмененного предприятию правонарушения, соблюдением процедуры и сроков давности привлечения к ответственности.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования. В жалобе указывает на отсутствие, по его мнению, в действиях Заявителя события и состава вмененного ему правонарушения. Полагает, что предприятием не допущено нарушения ст.9 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Отзыв в суд не поступал.

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал доводы жалобы, указал на наличие, по его мнению, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Судебном заседании объявлялся перерыв, в порядке ст.163 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, пришел к выводу о необходимости отмены судебного акта и удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Из оспариваемого постановления следует, что предприятие привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.7 КоАП РФ за нарушение требований ст.9 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", выразившееся в недостоверном информировании потребителя о графике работы почтового отделения, изложенном в почтовом извещении и, на вывеске организации.

При этом, ч.1 ст.14.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст.9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителя" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права, ответственность за нарушение п.1 ст.9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителя", предусмотрена ч.1 ст.14.8, а не ч.1 ст.14.7 КоАП РФ, то есть административным органом неверно квалифицированы описанные в протоколе и постановлении действия Предприятия.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым также отметить, что доводы ответчика об указании неверной информации о графике работы почтового отделения, изложенной в почтовом извещении и на вывеске предприятия, противоречат материалам дела.

В материалах дела имеется два почтовых извещения- первичное (л.д.69) и вторичное (л.д.67), в которых указан разный режим работы, поскольку ОПС состоит из трех отделов, в которых режим работы отличается. Вместе с тем, на информационных вывесках указан действительный их режим работы. (л.д.67-73)

Поскольку на указанных выше почтовых извещениях проставлен действительный режим работы соответствующего подразделения ОПС, в котором потребителю предлагалось получить свою корреспонденцию, апелляционный суд считает, что ответчик не доказал обстоятельств нарушения прав потребителя на достоверную информацию о графике работы предприятия.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о наличии в действиях Заявителя события и состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.7 КоАП РФ.

Отсутствие события правонарушения является в силу положений ст.24.5 КоАП РФ обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с доводом предприятия о недоказанности ответчиком оснований для привлечения Заявителя к ответственности по указанной норме КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене, а требования, заявленные по делу, удовлетворению.

Срок на обжалование постановления административного органа, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 КоАП РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.08.2015 по делу N А40-115340/15 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Восточном административном округе г. Москвы от 09.06.2015 г. N 25-00988 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 1 ст.14.7 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

В.И. Попов