Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 09АП-41289/15

г.Москва

02 ноября 2015 г.

Дело N А40-206755/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Чеботаревой И.А., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2015 по делу N А40-206755/2014 судьи Сизовой О.В. (84-1651)

по заявлению ГСК "СОКОЛЬНИКИ" (ОГРН 1107746563528)

к 1) Правительству Москвы, 2) Департаменту городского имущества города Москвы

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	Турыгин Л.С. по дов. от 06.05.2015 N б/н;
от ответчиков:	1) Сергеева О.А. по дов. от 21.09.2015 N 4-47-1299/5; 2) Бушуев Б.А. по дов. от 30.12.2014 N 33-Д-854/14;

УСТАНОВИЛ:

ГСК "СОКОЛЬНИКИ" (далее также - заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании не соответствующим закону решения Градостроительной земельной комиссии г.Москвы (далее также - Комиссия) от 30.10.2014, оформленное протоколом N 36 от 30.10.2014 в части п.19 указанного протокола; о признании незаконным уведомления Департамента имущества города Москвы (далее также - Департамент) за N ДГИ-И-27707/14 от 16.12.2014 о расторжении договора аренды земельного участка N М-03-Н00369 от 22.06.2011, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Егерская, вл.5.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015 уведомление Департамента признано незаконным, в удовлетворении заявления о признании несоответствующим закону решения Комиссии судом отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчики подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить в части удовлетворенных требований ГСК "Сокольники", в остальной части решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители ответчиков доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, изложили свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований заявителя, поскольку считают его незаконным и необоснованным в указанной части, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части, в остальном решение суда оставить без изменения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Так, согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

Рассматривая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии совокупности предусмотренных ст.198 АПК РФ условий, необходимых для удовлетворения заявления ГСК "СОКОЛЬНИКИ" в части признания незаконным уведомления Департамента о расторжении договора аренды земельного участка N М-03-Н00369 от 22.06.2011, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Егерская, вл.5.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции в указанной части признаются коллегией несостоятельными.

Так, из материалов дела усматривается, что ГСК "СОКОЛЬНИКИ" является арендатором (правообладателем) земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Егерская, вл.5 (кадастровый номер: 77:03:0003009:1002) по договору аренды земельного участка от 22.06.2011.

Данный земельный участок арендуется с целью реализации инвестиционного проекта по строительству многоэтажного паркинга.

В соответствии с нормами ст.ст.44, 51 Градостроительного Кодекса РФ, Градостроительного кодекса г.Москвы и Постановления Правительства Москвы от 25.05.2011 N 229-ПП "О Порядке подготовки, утверждения, изменения и отмены градостроительных планов земельных участков" Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее также - Москомархитектура) был разработан градостроительный план земельного участка, предусматривающий следующие основные показатели: основные виды разрешенного использования земельных участков: объекты размещения помещений и технических устройств многоэтажных и подземных гаражей, стоянок (3004 09).

Согласно порядку подготовки утверждения, изменения и отмены градостроительных планов земельных участков данный проект ГПЗУ был направлен в окружную комиссию по градостроительству по ВАО г.Москвы для прохождения публичных слушаний.

22.02.2013 по вопросу утверждения градостроительного плана указанного земельного участка в полном соответствии с законом прошли публичные слушания, в результате которых были приняты следующие решения: публичные слушания по проекту градостроительного плана земельного участка по адресу: г.Москва, ул.Егерская, вл.5 считать состоявшимися; считать публичные слушания по проекту градостроительного плана земельного участка по адресу: г.Москва, ул.Егерская, вл.5 проведенными в соответствии с действующим законодательством; рекомендовать Москомархитектуре откорректировать проект градостроительного плана земельного участка по адресу: г.Москва, ул.Егерская, вл.5 в части раздела "иные показатели" - площадь участка с 0,64 га до 0,3 га в соответствии с кадастровым номером земельного участка; рекомендовать Москомархитектуре откорректировать проект градостроительного плана земельного участка по адресу: г.Москва, ул.Егерская, вл.5 в части раздела "иные показатели" - общая площадь объекта с 16 000 кв.м на 12 500 кв.м; рекомендовать Москомархитектуре откорректировать проект градостроительного плана земельного участка по адресу: г.Москва, ул.Егерская, вл.5 в части раздела "иные показатели" - этажность (количество уровней) с 6 до 4; по результатам обсуждения проекта (п.1) рекомендовать Москомархитектуре доработать проект градостроительного плана земельного участка по адресу: г.Москва, ул.Егерская, вл.5 с учетом поступивших предложений и предоставить новый вариант на заседании муниципального собрания внутригородского муниципального образования Сокольники в г.Москве.

В соответствии с данными решениями ГСК "СОКОЛЬНИКИ" совместно с Москомархитектурой был разработан новый проект градостроительного плана земельного участка по адресу: г.Москва, ул.Егерская, вл.5 с учетом поступивших предложений.

Отрицательных решений окружной комиссией по вопросам градостроительства, землепользования и застройки ВАО г.Москвы по указанному ГПЗУ не принималось. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Протоколом N 3 от 22.02.2013 утверждены результаты состоявшихся 14.02.2013 публичных слушаний по проекту ГПЗУ, заявленного ГСК "СОКОЛЬНИКИ".

Протоколом заседания Градостроительной земельной комиссии г.Москвы от 25.04.2013 N 14 приняты решения: одобрить в целях проведения публичных слушаний проект градостроительного плана земельного участка (кадастровый N 77:03:0003009:1002), предусмотрев: Основные виды разрешенного использования: объекты размещения помещений и технических устройств многоэтажных и подземных гаражей, стоянок (3004 09); максимальный процент застройки в границах земельного участка - предельная застроенность - не установлена; предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений - 4 этажа; Иные показатели: общая площадь объекта - 12 500 кв.м. Количество машиномест - 315 м/м. Существующая застройка - отсутствует. Антипову А.В. в срок до 13.06.2013 направить проект градостроительного плана земельного участка в префектуру ВАО г.Москвы. Ломакину Н.В. в 60-дневный срок с даты исполнения п.2 обеспечить проведение публичных слушаний по проекту градостроительного плана земельного участка.

До настоящего момента публичные слушания по проекту ГПЗУ не проведены, какого-либо решения о выдаче ГПЗУ в отношении ГСК "СОКОЛЬНИКИ" не принято.

30.10.2014 на заседании Градостроительной земельной комиссии г.Москвы согласно протоколу N 36, п.19 приняты следующие решения: согласиться с прекращением реализации инвестиционного проекта проектирования и строительства объекта гаражного назначения по адресу: г.Москва, ул.Егерская, вл.5 (ВАО) и расторжением договора аренды земельного участка от 22.06.2011 N М-03-Н00369 в одностороннем порядке путем направления арендатору земельного участка ГСК "СОКОЛЬНИКИ" уведомления об отказе от договора аренды Ефимову В.В.; в срок до 18.12.2014 направить Арендатору уведомление о расторжении договора аренды земельного участка (п.1); в 10-дневный срок направить в Управление Росреестра по Москве документы для осуществления государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка в установленном порядке. Согласиться с дальнейшим использованием земельного участка под благоустройство и озеленение.

На основании п.1.1. договора аренды земельного участка от 22.06.2011 в качестве существенного условия договора аренды земельного участка N 77:03:0003009:1002 сторонами признается проектирование и возведение на упомянутом участке объекта капитального строительства.

Статьей 3 договора определены сроки и содержание этапов проектирования и строительства объекта.

В силу п.7.6. договора арендодатель обязан выполнять в полном объеме условия настоящего договора.

Арендодатель согласно п.1 ст.611 ГК РФ обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Из материалов дела следует, что указанную обязанность арендодатель надлежащим образом не исполнил.

Как правильно отметил суд в своем решении, фактически до настоящего момента государственная услуга "Подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка" заявителю в должном объеме и с должным качеством не оказана.

Указанная услуга не оказывается Москомархитектурой.

На данный момент отсутствуют какие-либо юридические препятствия по оформлению указанного плана и иной документации, позволяющей заявителю реализовывать инвестиционный проект по проектированию и возведению объекта капитального строительства.

Доказательств нарушения со стороны заявителя договора аренды или иных гражданско-правовых обязательств ответчиком не представлено.

Таким образом, правовые основания для расторжения договора аренды отсутствуют.

Согласно ст.10 ГК РФ осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается (п.1). В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что со стороны заявителя отсутствовали какие-либо нарушения указанного договора аренды, суд обоснованно указал, что ответчик не обладает правом расторжения договора в контексте ст.10 ГК РФ, поскольку такое расторжение по своему существу является злоупотреблением правом на расторжение договора, предоставленного п.2 ст.620 ГК РФ.

В рассматриваемом случае уведомление Департамента нарушает экономические интересы заявителя, поскольку создает препятствия по реализации в установленном законом порядке инвестиционного проекта по строительству гаражного комплекса по адресу: г.Москва, ул.Егерская, вл.5. Данные препятствия выражаются в том, что расторжение договора аренды указанного земельного участка не допускает возможность осуществления какого-либо строительства на указанном земельном участке, и, следовательно, не позволяет ГСК "СОКОЛЬНИКИ" осуществлять инвестиционную деятельность по строительству гаражного комплекса.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Законность оспариваемого уведомления Департаментом не доказана.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным уведомления Департамента о расторжении договора аренды земельного участка N М-03-Н00369 от 22.06.2011, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Егерская, вл.5.

Относительно требований заявителя о признании не соответствующим закону решения Градостроительной земельной комиссии г.Москвы от 30.10.2014, оформленного протоколом N 36 от 30.10.2014 в части п.19 указанного протокола, то суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемый акт вынесен Комиссией в переделах ее компетенции, при этом он не относится к форме или методу государственного регулирования инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, в указанном решении отсутствуют обязательные для исполнения предписания заявителю, оно не прекращает и не приостанавливает деятельность заявителя, само по себе не влечет расторжение договора аренды, инвестиционного договора и не является односторонним отказом от исполнения обязательств по ним. Следовательно, оспариваемое решение Комиссии имеет порученческий характер, является предпосылкой к совершению в установленном порядке определенных действий, связанных с расторжением договора аренды земельного участка, не изменяет и не прекращает гражданских правоотношений по нему.

Таким образом, обжалуемое решение Комиссии соответствует действующему законодательству, прекращения прав и обязанностей по договору не влечет, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Кроме того, по смыслу и содержанию ст.270 АПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2015 по делу N А40-206755/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

И.А. Чеботарева Л.А. Москвина