Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 03АП-5905/15 (ключевые темы: раскрытие информации - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - окончание срока - надлежащее извещение)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 03АП-5905/15

г. Красноярск

03 ноября 2015 г.

Дело N А33-15741/2011к7

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Поиск" Галынского Михаила Васильевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 09 сентября 2015 года по делу N А33-15741/2011к7, принятое судьей Ерохиной О.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2015 заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Отменено определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2012 года по делу N А33-15741-7/2011 об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Поиск" (ИНН 2440004539, ОГРН 1022401116363, с. Партизанское) Галынского Михаила Васильевича в размере 752 047 руб. 71 коп.

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Поиск" Галынский Михаил Васильевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 02.11.2015, поскольку подана заявителем с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 30.10.2015.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована на сайте http://kad.arbitr.ru, а также размещена на сайте http://arbitr.ru/.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено заявителю жалобы по адресам, которые имеются в материалах дела и указаны заявителем в апелляционной жалобе (660075, Россия, г. Красноярск, а/я 2411; 660036, Россия, г.Красноярск, ул. Академгородок 18 Д, 79).

Иными способами уведомления суд не располагает, заявителем апелляционной жалобы иных адресов не представлено.

Указанное определение получено заявителем 16.10.2015 по указанным адресам, что подтверждается уведомлениями о вручении N 66000089008764, N66000089006555.

В установленный судом срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не представил в суд документы, указанные в определении от 12.10.2015.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Учитывая получение заявителем определения суда от 12.10.2015, достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, отсутствие сведений у суда об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, указанный в определение, а также отсутствие ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий, суд апелляционной инстанции установил основания для возврата апелляционной жалобы.

Суд также учитывает, что заявитель являлся инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении своей апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда, либо уведомлении суда о препятствиях, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления ее без движения, не устранил.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Поиск" Галынского Михаила Васильевича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

В.В. Радзиховская