Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 10АП-11759/15

г. Москва

03 ноября 2015 г.

Дело N А41-51223/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Московской области - извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Автотранссервис-1" - Лоханов Е.Ю., представитель по доверенности от 08.09.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотранссервис-1" на решение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2015 по делу N А41-51223/15, принятое судьей Обарчуком А.А. в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Московской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Автотранссервис-1" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2015 требование удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде 30 000 рублей штрафа.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт о назначении обществу минимального наказания, предусмотренной санкцией статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя управления.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Общество осуществляет лицензионный вид деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), в части оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров в городском и пригородном сообщении, по регулярным перевозкам пассажиров в междугородном сообщении (лицензия от 12.06.2009 N АСС-50-095698).

В ходе проверки деятельности общества на предмет соблюдения требований действующего законодательства при оказании лицензируемых видов услуг выявлены следующие нарушения:

- на транспортном средстве отсутствует указатель маршрута регулярных перевозок, который размещается на заднем окне, над лобовым стеклом и (или) на право стороне кузова по ходу транспортного средства отсутствует полное или краткое наименование перевозчика, внутри транспортного средства отсутствует наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, наименование, адрес и номер телефона органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа, отсутствует устройство приведения в действие аварийных выходов (молоток), чем нарушены пункты 29, 36, 37 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112;

- на транспортном средстве отсутствуют медицинская аптечка, огнетушители, знак аварийной остановки, устройство приведения в действие аварийных выходов (молоток), присутствует трещина на лобовом стекле длиной примерно 80 см.

По данному факту управление 07.07.2015 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении N 007426 и обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, порядок привлечения его к административной ответственности - соблюденным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением.

Исходя из требований пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, включена в перечень лицензируемых видов деятельности и ее осуществление должно быть обеспечено соответствующим контролем.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона о лицензировании лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Пунктом 7.4 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, транспортные средства не допускаются в эксплуатацию, если не работают предусмотренные конструкцией замки дверей кузова или кабины, запоры бортов грузовой платформы, запоры горловин цистерн и пробки топливных баков, механизм регулировки положения сиденья водителя, аварийный выключатель дверей и сигнал требования остановки на автобусе, приборы внутреннего освещения салона автобуса, аварийные выходы и устройства приведения их в действие, привод управления дверьми, спидометр, тахограф, противоугонные устройства, устройства обогрева и обдува стекол.

Автобус должен быть оснащен медицинской аптечкой, огнетушителем, знаком аварийной остановки по ГОСТ Р 41.27-2001 (пункт 7.7 Основных положений).

Согласно пунктов 36 и 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается полное или краткое наименование перевозчика.

Внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается следующая информация:

а) наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, а при наличии кондуктора - также фамилия кондуктора;

б) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа;

в) номера мест для сидения, за исключением случаев, когда транспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок по билетам, в которых не указывается номер места для сидения;

г) стоимость проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа;

д) указатели мест для пассажиров с детьми и инвалидов, за исключением случаев, когда транспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок по билетам, в которых указывается номер места для сидения;

е) указатели мест расположения огнетушителей;

ж) указатели мест расположения кнопок остановки транспортного средства;

з) указатели аварийных выходов и правила пользования такими выходами;

и) правила пользования транспортным средством или выписка из таких правил.

Факт допущенных нарушений в части отсутствия необходимой информации в транспортном средстве, медицинской аптечки, огнетушителей, знака аварийной остановки, устройства приведения в действие аварийных выходов подтверждается актом проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации от 03.07.2015 N 3231, путевым листом от 03.06.2015 N 28, приложенным к акту фотоматериалом.

Событие вмененного обществу административного правонарушения подтверждается материалами административного дела и обществом не оспаривается.

В апелляционной жалобе общество просит изменить назначенный судом первой инстанции административный штраф в размере 30 000 рублей на предупреждение.

Вместе с тем, санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает штраф в размере от 30 000 до 40 000 рублей, в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения требования общества об изменении назначенный судом первой инстанции административный штраф в размере 30 000 рублей на предупреждение.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден. Обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, равно как и для снижения размера штрафа ниже нижнего предела санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (штрафа назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ - 30 000 рублей), не имеется.

Из доводов общества, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2015 по делу N А41-51223/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Виткалова