Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 15АП-19048/15 (ключевые темы: упрощенное производство - процессуальные сроки - уважительная причина пропуска срока - раскрытие информации - агентство по страхованию вкладов)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 15АП-19048/15

город Ростов-на-Дону

03 ноября 2015 г.

дело N А32-25757/2015

Судья Попов А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17 сентября 2015 года по делу N А32-25757/2015

по иску открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Кубань-Полипак"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Орловой А.В.,

а также ходатайство открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2015 по делу N А32-25757/2015 отказано в удовлетворении исковых требований ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" к ООО "Кубань-Полиплак".

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С принятым судебным актом не согласилось ОАО "Кубанская энергосбытовая компания", обратившись с апелляционной жалобой.

Первоначально апелляционная жалоба была направлена истцом непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается конвертом, адресованным суду апелляционной инстанции, и печатью суд апелляционной инстанции, проставленной на первом листе жалобы.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 апелляционная жалоба была возвращена заявителю, как поданная с нарушением положений части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец повторно обратился с апелляционной жалобой через суд первой инстанции только 20.10.2015, что подтверждается соответствующей информационной выпиской и печатью арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Из толкования положений частей 4, 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при повторном обращении с апелляционной жалобой после того, как она была ранее возвращена заявителю, днём её подачи следует считать день, когда лицо фактически повторно обратилось с данной жалобой.

В связи с этим, днём повторного обращения ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" с апелляционной жалобой следует считать 20.10.2015 (день подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Краснодарского края).

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (часть 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 17.09.2015, следовательно, десятидневный срок на обжалование судебного акта истек 01.10.2015.

Апелляционная жалоба с соблюдением порядка её направления, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, подана истцом 20.10.2015.

Данное обстоятельство свидетельствует о пропуске ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, установленного нормой части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" указывает на то, что первоначально апелляционная жалоба была ошибочно направлена непосредственно в адрес Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно частям 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Довод ОАО "Кубанская энергосбытовая компания", приведённый в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, носит характер недостатков внутренней организационной работы самого юридического лица, что, в свою очередь, в силу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не может рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, истец был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о судебном разбирательстве, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 35093184498455.

Учитывая приведённые обстоятельства, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, истец должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на своевременное обжалование судебного акта в порядке апелляционного судопроизводства.

Несоблюдение установленного порядка подачи апелляционной жалобы вызвано действиями самого ОАО "Кубанская энергосбытовая компания", а не объективно существовавшими причинами.

При повторном обращении с апелляционной жалобой истец не привел каких-либо доводов, обосновывающих уважительность причин пропуска установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обращения с апелляционной жалобой.

ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" не представило каких-либо доказательств существования объективных причин, реально воспрепятствовавших ему для своевременного обращения с апелляционной жалобой в установленном законом порядке.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пропуск истцом срока подачи апелляционной жалобы в отсутствие доказательств уважительности пропуска данного срока, в силу положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 части 1, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 30 сентября 2015 года N 09-1734 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.А. Попов