Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 08АП-11498/15

город Омск

02 ноября 2015 г.

Дело N А46-5511/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11498/2015) общества с ограниченной ответственностью "Горпроект" на решение Арбитражного суда Омской области от 14 августа 2015 года по делу N А46-5511/2015 (судья Беседина Т.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Горпроект" к открытому акционерному обществу "ОмскВодоканал" (ОГРН 1045507037344; ИНН 5504097128) о взыскании 1 130 159 руб. 07 коп., по встречному иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Горпроект" о взыскании 308 226 руб.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Горпроект" Поляковой К.С. по доверенности от 06.10.2014 сроком действия 3 года,

представителя открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" Литвиновой О.Н. по доверенности N 226 от 07.09.2015 сроком по 31.12.2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Горпроект" (далее - ООО "Горпроект") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал") о взыскании 1 130 159 руб. 07 коп. неустойки за нарушение срока оказания услуги по подключению объекта к сетям водоснабжения и водоотведения по договору N П-20630 от 06.06.2013.

Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ОАО "ОмскВодоканал" предъявило встречный иск к ООО "Горпроект" о взыскании 308 226 руб. неустойки за нарушение срока готовности объекта к подключению к сетям водоснабжения и водоотведения по договору N П-20630 от 06.06.2013.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.08.2015 по делу N А46-5511/2015 первоначальные исковые требования удовлетворены. С ОАО "ОмскВодоканал" в пользу ООО "Горпроект" взыскано 1 130 159 руб. 07 коп. неустойки, 24 301 руб. 59 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Требования встречного иска удовлетворен. С ООО "Горпроект" в пользу ОАО "ОмскВодоканал" взыскано 308 226 руб. неустойки, 9 164 руб. 52 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В результате зачета удовлетворенных требований с ОАО "ОмскВодоканал" в пользу ООО "Горпроект" взыскано 837 070 руб. 14 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом в части удовлетворения встречных исковых требований, ООО "Горпроект" в апелляционной жалобе просит его в данной части отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что истец по встречному иску имел возможность установить готовность объекта к подключению в феврале 2014 года при освидетельствовании скрытых работ, однако намеренно затягивал сроки исполнения обязательств из спорного договора и злоупотреблял принадлежащими ему правами. По мнению ответчика по встречному иску, условия договора не были им нарушены, и подключение объекта строительства к сетям водоснабжения и водоотведения могло быть произведено ОАО "ОмскВодоканал" в согласованные в договоре сроки.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, а именно - протоколы заседаний конкурсной комиссии от 15.07.2014 и от 21.01.2015, распоряжения Департамента строительства Администрации города Омска N 255-рв от 30.12.2014 и N 264-рв от 31.12.2014.

Руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ и учитывая, что ходатайство о приобщении данных документов к материалам дела не заявлено ООО "Горпроект", апелляционный суд возвращает указанные дополнительные документы подателю жалобы.

В письменном отзыве на жалобу ОАО "ОмскВодоканал" просило оставить обжалуемый судебный акт - без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Горпроект" поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу в обжалуемой части. Представитель ОАО "ОмскВодоканал" высказался в соответствии с письменным отзывом на апелляционную жалобу, не возражал против проверки решения в обжалуемой части.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу в части удовлетворения требований встречного иска (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 06.06.2013 ОАО "ОмскВодоканал" (исполнитель) и ООО "Горпроект" (заказчик) заключен договор N П-20630, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по подключению строящегося объекта капитального строительства: квартал жилых домов в микрорайоне "Дианова", жилые дома NN 8, 9 по адресу: юго-восточнее относительно строения N 29, имеющего почтовый адрес: г. Омск, КАО, ул. Дианова, в соответствии с градостроительным планом земельного участка в границах зон действия публичных сервитутов к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя в точке подключения и в сроки, определенные настоящим договором, а заказчик обязался оплатить услуги по подключению согласно графику, приведенному в приложении N 2.

В соответствии с пунктами 1.2, 2.2 договора N П-20630 от 06.06.2013 выполнение мероприятий по подключению осуществляется при условии выполнения заказчиком разработанных исполнителем условий подключения. Одновременно с заключением договора исполнитель выдает заказчику условия подключения, являющиеся приложением к настоящему договору (приложение N 1), в которых, помимо прочего, указывается также местоположение точек подключения объекта заказчика.

Пунктом 4.1.5 договора на заказчика возложена обязанность в срок до 25.10.2014 подготовить коммунальную инфраструктуру объекта к подключению к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя в соответствии с приложением N 1. Готовность объекта к подключению к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя должна быть подтверждена письменным оповещением исполнителя с приложением соответствующих документов (исполнительной топосъемки, сертификатов на трубы и использованные материалы, иной документации в соответствии с требованиями п. 3.5 СНиП 3.01.04-87), а также документации по выполнению условий подключения.

Стоимость услуг по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя по настоящему договору составляет 14 269 685 руб. 26 коп. Заказчик производит исполнителю оплату по настоящему договору в порядке и в сроки в соответствии с приложением N 2 путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункты 5.1, 5.2 спорного договора).

Пунктами 3.1.1, 3.1.5 договора сторонами согласовано, что срок осуществления исполнителем мероприятий по подключению истекает 25.10.2014. Дата подключения объекта - 25.10.2014, при условии обеспечения заказчиком подготовки сетей инженерно-технического обеспечения к подключению в сроки, предусмотренные пунктом 4.1.5 договора.

Как указало ОАО "ОмскВодоканал", документы, необходимые для выдачи исполнителем актов о готовности внутриплощадочных сетей и оборудовании, представлены заказчиком 12.11.2014.

Указанные обстоятельства послужили основаниям для предъявления ОАО "ОмскВодоканал" иска к ООО "Горпроект" о взыскании неустойки за просрочку подготовки объекта к подключению за период с 25.10.2014 по 11.11.2014 в размере 308 226 руб.

Удовлетворение предъявленных ОАО "ОмскВодоканал" требований явилось поводом для обращения ООО "Горпроект" с жалобой, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 83 от 13.02.2006 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила N 83).

Подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения - процесс, дающий возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурсов (пункт 2 Правил N 83).

Согласно пункту 13 Правил N 83 возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения существует, если в сетях есть резерв пропускной способности, обеспечивающий передачу необходимого объема ресурса и резерв мощности по производству соответствующего ресурса. Отсутствие на момент запроса указанных резервов является основанием для отказа в выдаче технических условий, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения. В связи с этим при наличии утвержденной инвестиционной программы организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не вправе отказать заявителю в выдаче технических условий для подключения и в дальнейшем обязана фактически подключить этот объект к сетям, если заявителем соблюдены все условия подключения.

Подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании публичного договора о подключении.

Как указано выше, сторонами спора заключен договор N П-20630 от 06.06.2013, которым предусмотрены взаимные обязательства ООО "Горпроект" и ОАО "ОмскВодоканал", направленные на подключение объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения.

Материалы настоящего дела свидетельствуют, что на основании договора генерального подряда N 2 от 29.09.2011 общество с ограниченной ответственностью "ПМК-944 Треста Железобетон" (ООО "ПМК-944", генеральный подрядчик) обязалось по заданию ООО "Горпроект" (заказчик) выполнить работы по строительству жилых домов, имеющих строительный адрес: г. Омск, ул. Дианова, д. 8, 9 в Кировском АО.

19.09.2013 и 20.09.2013 ООО "ПМК-944" (генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "НИКУС" (ООО "НИКУС", субподрядчик) заключены договоры субподряда N N 19/09-13, 20/09-13, по условиям которых субподрядчик обязался выполнить работы на объектах "Строительство жилого дома по ул. Дианова, 8, 9 (стр.) в Кировском АО г. Омска": наружные сети водопровода и канализации (водопровод В1, канализация К1, ливневая канализация К2).

По результатам освидетельствовании скрытых работ, выполненных ООО "НИКУС" на объекте: квартал жилых домов по ул. Дианова в КАО г. Омска, N N 8, 9 (наружные сети В и К), с участием представителя ОАО "ОмскВодоканал", подписаны акты от 15.02.2014, 16.02.2014, 19.02.2014.

С указанными обстоятельствами ООО "Горпроект" связывает свои возражения против встречного иска. По мнению апеллянта, ОАО "ОмскВодоканал" было осведомлено о полной готовности объекта к подключению в феврале 2014 года, однако намеренно не производило подключение. При этом, по мнению подателя жалобы, его вина в нарушении установленного договором срока подготовки объекта к подключению отсутствует, и просрочка им не допущена.

Отклоняя изложенный довод апелляционной жалобы, коллегия отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 4.1.5 договора N П-20630 от 06.06.2013 на заказчика (ООО "Горпроект") возложена обязанность в срок до 25.10.2014 подготовить коммунальную инфраструктуру объекта к подключению к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя (ОАО "ОмскВодоканал") в соответствии с приложением N 1 к договору. При этом, готовность объекта к подключению должны быть подтверждена письменным оповещением исполнителя с приложением документов, а именно - исполнительной топосъемки, сертификатов на трубы и использованные материалы и иной документации в соответствии с требованиями пункта 3.5 СНиП 3.01.04-87, а также документации по выполнению условий подключения.

В соответствии с пунктом 3.5 Строительных норм и правил 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", утвержденных Постановлением Госстроя СССР N 84 от 21.04.1987, генеральный подрядчик представляет рабочим комиссиям следующую документацию: а) перечень организаций, участвовавших в производстве строительно-монтажных работ, с указанием видов выполненных ими работ и фамилий инженерно-технических работников, непосредственно ответственных за выполнение этих работ; б) комплект рабочих чертежей на строительство предъявляемого к приемке объекта, разработанных проектными организациями, с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или внесенным в них изменениям, сделанным лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ. Указанный комплект рабочих чертежей является исполнительной документацией; в) сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций и деталей, примененных при производстве строительно-монтажных работ; г) акты об освидетельствовании скрытых работ и акты о промежуточной приемке отдельных ответственных конструкций (опор и пролетных строений мостов, арок, сводов, подпорных стен, несущих металлических и сборных железобетонных конструкций); д) акты об индивидуальных испытаниях смонтированного оборудования; акты об испытаниях технологических трубопроводов, внутренних систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения, отопления и вентиляции, наружных сетей водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения и дренажных устройств; акты о выполнении уплотнения (герметизации) вводов и выпусков инженерных коммуникаций в местах прохода их через подземную часть наружных стен зданий в соответствии с проектом (рабочим проектом); е) акты об испытаниях внутренних и наружных электроустановок и электросетей; ж) акты об испытаниях устройств телефонизации, радиофикации, телевидения, сигнализации и автоматизации; з) акты об испытаниях устройств, обеспечивающих взрывобезопасность, пожаробезопасность и молниезащиту; и) акты об испытаниях прочности сцепления в кладке несущих стен каменных зданий, расположенных в сейсмических районах; к) журналы производства работ и авторского надзора проектных организаций, материалы обследований в процессе строительства органами государственного и другого надзора.

Учитывая приведенные выше нормы и содержание пункта 4.1.5 договора N П-20630 от 06.06.2013, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что подготовка объекта к подключению ОАО "ОмскВодоканал" к сетям водоснабжения и водоотведения предполагает оформление всех перечисленных выше документов и представление их исполнителю.

В связи с изложенным, у суда первой инстанции имелись достаточные правовые основания для применения при рассмотрении настоящего дела правил пункта 4.1.5 договора, обязывающих заказчика (ООО "Горпроект") произвести подготовку объекта в срок до 25.10.2014 и по окончании подготовительных действий известить об этом исполнителя, приложив к письму указанные выше документы.

Наличие обстоятельств, освобождающих ООО "Горпроект" от исполнения данных договорных обязательств, не усматривается из материалов дела.

В соответствии с пунктом 5.3 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденных Приказом Ростехнадзора N 1128 от 26.12.2006, акты освидетельствования работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (скрытые работы), оформляются актами освидетельствования скрытых работ по образцу, приведенному в приложении 3 к данным Требованиям. Перечень скрытых работ, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной документацией.

Освидетельствование скрытых работ на объекте является только одним из этапов строительства и подготовки объекта строительства к подключению к сетям инженерной инфраструктуры. Акты освидетельствования скрытых работ от 16.12.2013, 15.02.2014, 19.02.2014, позволяют установить правильность выполнения работ по строительству сетей водопровода и канализации на объекте, но не являются достаточными для подключения объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, что прямо следует из условий договора N П-20630 от 06.06.2013 и приведенных нормативных требований.

Как усматривается из материалов дела, в целях подготовки объекта к подключению ООО "Горпроект" направило в адрес ОАО "ОмскВодоканал" необходимые документы позднее дат освидетельствования скрытых работ, по дому N 8 (стр.): акт от 29.09.2014 гидравлического испытания напорных сетей, обращение от 17.10.2014 заказчика за выдачей справки о выполнении УП, протоколы от 21.01.2014 испытания питьевой воды, акт от 24.10.2014 на подкачивающую насосную станцию (установку), акт от 03.11.2014 на прием в эксплуатацию пожарных гидрантов, акт от 12.11.2014 технической готовности внутриплощадочных сетей; по дому N 9 (стр.): акт от 29.09.2014 гидравлического испытания напорных сетей, обращение от 17.10.2014 заказчика за выдачей справки о выполнении УП, акт от 24.10.2014 на подкачивающую насосную станцию (установку), акт от 03.11.2014 на прием в эксплуатацию пожарных гидрантов, протоколы от 11.11.2014 испытания питьевой воды, акт от 30.12.2014 технической готовности внутриплощадочных сетей.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что сами по себе юридически значимые действия ООО "Горпроект", выразившиеся в направлении в адрес ОАО "ОмскВодоканал" не только актов освидетельствования скрытых работ, но и иных документов, позволяют прийти к выводу о недостаточности только лишь данных актов для подключения объекта к сетям водоснабжения и водоотведения.

Допустимые доказательства выполнения заказчиком в полном объеме требований пункта 4.1.5 в сроки, установленные договором N П-20630 от 06.06.2013, в материалах дела отсутствуют.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 договора N П-20630 от 06.06.2013 исполнителю предоставлено право при нарушении срока готовности объекта к подключению к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя, либо срока перечисления денежных средств, требовать от заказчика уплаты в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойки, рассчитанной как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора о подключении, и общего размера платы за подключение по договору за каждый день просрочки.

Повторно проверив произведенный ОАО "ОмскВодоканал" расчет неустойки, коллегия признает его арифметически верным.

Поскольку материалами настоящего дела подтверждаются факт и период допущенной заказчиком просрочки исполнения требований пункта 4.1.5 договора N П-20630 от 06.06.2013, встречные исковые требования ОАО "ОмскВодоканал" о взыскании с ООО "Горпроект" неустойки за период с 25.10.2014 по 11.11.2014 в размере 308 226 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые повлияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба ООО "Горпроект" не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Решение Арбитражного суда Омской области от 14.08.2015 по делу N А46-5511/2015 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба ООО "Горпроект" оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Поскольку определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 не исполнено подателем жалобы, и допустимые доказательства уплаты государственной пошлины (подлинник платежного поручения с отметками банка) последним не представлены, государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ООО "Горпроект" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 14 августа 2015 года по делу N А46-5511/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горпроект" (ОГРН 1025500983727; ИНН 5504077940; место нахождения: город Омск) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Л. И. Еникеева