Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 16АП-3293/15

г. Ессентуки

02 ноября 2015 г.

Дело N А63-1245/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дорошенко Н.В. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2015 по делу N А63-1245/2015

по иску индивидуального предпринимателя Дорошенко Н.В. (п. Иноземцево, ОГРНИП

312265123000167)

к муниципальному учреждению "Управление имущественных отношений администрации

города Пятигорска" (г. Пятигорск, ОГРН 1022601615849), индивидуальному предпринимателю Раздобудько В.И. (г. Пятигорск, ОГРНИП 310263217200021)

о применении последствий недействительности ничтожных сделок - договоров аренды земельных участков от 16.10.2013 N 97/13 и N 98/13; об обязании возвратить МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" земельный

участок площадью 66 кв.м, с кадастровым номером 26:33:050605:696, расположенный по

адресу: г. Пятигорск, в районе рынка "Бештау", по ул. Ессентукской, для размещения торгового комплекса и земельный участок площадью 61 кв.м, с кадастровым номером 26:33:050605:695, расположенный по адресу: г. Пятигорск, в районе рынка "Бештау", по ул. Ессентукской, для размещения торгового комплекса; о взыскании расходов по уплате

государственной пошлины,

с участием третьего лица: администрации города Пятигорска (г. Пятигорск, ОГРН 1022601627575),

при участии в судебном заседании:

от муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации

города Пятигорска": представитель Петрова Э.С. (по доверенности от 12.01.2015),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дорошенко Н.В. (далее по тексту - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" (далее по тексту - муниципальное учреждение), индивидуальному предпринимателю Раздобудько В.И. о применении последствий недействительности (ничтожных) сделок - договоров аренды земельных участков от 16.10.2013 N 97/13 и N 98/13; об обязании Раздобудько В.И. возвратить земельный участок площадью 66 кв.м., с кадастровым номером 26:33:050605:696, расположенный по адресу: г. Пятигорск в районе рынка "Бештау" по ул. Ессентукской, для размещения торгового комплекса и земельный участок площадью 61 кв.м, с кадастровым номером 26:33:050605:695, расположенный по адресу: г. Пятигорск, в районе рынка "Бештау", по ул. Ессентукской, для размещения торгового комплекса; о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 15.06.2015 в удовлетворении требований отказано.

Предприниматель не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просят его отменить. Полагает, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права.

В отзыве на жалобу муниципальное учреждение "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" возражает против отмены судебного акта.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

До рассмотрения апелляционной жалобы от предпринимателя поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований. Одновременно заявитель указал, что последствия прекращения производства по делу известны и понятны.

В судебном заседании представитель муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, исследовав заявленное ходатайство, выслушав мнение представителя стороны, пришел к выводу о том, что производство по делу надлежит прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска по настоящему делу заявлен уполномоченным лицом. Заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию.

В силу пункта 4 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Уплаченная заявителем по делу, а также при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Дорошенко Н.В. от иска.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2015 по делу N А63-1245/2015 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Дорошенко Н.В. (п. Иноземцево, ОГРНИП 312265123000167) из федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины уплаченной по чеку-ордеру N 371544166 от 13.05.2014, 4 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру N 370187876 от 07.04.2014, 4000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру N 374130243 от 13.07.2014 за рассмотрение искового заявления и 4 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру N 379606050 от 17.11.2014 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленный законом срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова