Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 07АП-9964/15

г. Томск

3 ноября 2015 г.

Дело N А27-11917/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2015 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гурьевском районе Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 31 августа 2015 года по делу N А27-11917/2015 (судья И.А. Конарева)

по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090), г. Кемерово

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гурьевском районе Кемеровской области (ОГРН 1064204004622, ИНН 4204006826) г.Гурьевск

о признании недействительным решения от 03.06.2016 N 6

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", заявитель, страхователь) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гурьевском районе Кемеровской области (далее- Пенсионный фонд, УПФР) N 6 от 03.06.2015 "о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.08.2015 заявленные ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" требования удовлетворены, признано недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гурьевском районе Кемеровской области N 6 от 03.06.2015 "о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах", с возложением на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гурьевском районе Кемеровской области обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов отрытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", со взысканием в возмещении расходов по уплате государственной пошлины 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, УПФР в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, суммы начисленных работнику выплат, не принятых к зачету территориальным Фондом социального страхования подлежат обложению страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды в соответствии с Федеральным Законом N 212-ФЗ и Письмом минздравсоцразвития РФ от 30.08.2011 N 3035-19, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в требованиях ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" отказать.

ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" в представленном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

По результатам проведения выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в отношении Общества (обособленного подразделения "Салаирское горнорудное производство") составлен акт и принято решение от N 6 от 03.06.2015 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 537, 21 руб., частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 11 435, 69 руб.; также предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 2 686, 08 руб. и пени в сумме 638, 64 руб.

Основанием для доначисления недоимки, пеней и штрафа Пенсионным фондом Обществу явилось непринятия Государственным учреждением - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) расходов в виде выплат по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 9911,73 рубля.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 7, 9 Закона N 212-ФЗ, статьей 1.2, 3, 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N255-ФЗ), с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 08.06.2010 N1798/10, от 14.05.2013 N17744/12, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к обоснованному выводу о том, что законодательством в области обязательного пенсионного страхования не предусмотрено включение в облагаемую базу для исчисления страховых взносов по указанному виду страхования недоимки, образовавшейся по другому виду страхования, в части привлечения страхователя к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона N27-ФЗ, указал, на непредставление УПФР доказательств того, что страхователь не представил сведения о фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных или представил недостоверные сведения в отношении фактически исчисленных сумм взносов.

Признавая недействительным оспариваемое решение УПФР по эпизоду доначисления страховых взносов в части расходов непринятых к зачету по результатам проверки ФСС, арбитражный суд правомерно исходил из положений Федерального Закона N 212-ФЗ, не предусматривающих в качестве объекта обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование сумм непринятых страховщиком к зачету расходов по обязательному социальному страхованию.

В связи с чем, подлежат отклонению соответствующие доводы апелляционной жалобы относительно правомерности доначисления страховых взносов в связи с невключением страхователем в базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование непринятых страховщиком (территориальным органом ФСС) расходов к зачету, поскольку факт непринятия расходов в виде выплат по обязательному социальному страхованию не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции, и не обязывает включать указанные суммы в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не являются в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 212 -ФЗ объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

В связи с чем, не могут быть квалифицированы действия страхователя по непредставлению сведений на застрахованных лиц, которым произведены выплаты, не принятые к зачету территориальным органом ФСС по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, как представление недостоверных сведений и не влекут ответственность по части 3 статьи 17 Федерального закона N 27- ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества.

Судом полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, доказательства, представленные в материалы дела.

Ссылку УПФР на позицию Минздравсоцразвития Российской Федерации, изложенную в Письме от 30.08.2011 N 3035-19, апелляционная инстанция не принимает во внимание, так как данное письмо носит информационный характер; арбитражные суды, рассматривающие споры соответствующей категории, не связаны разъяснениями, данными в указанном письме, в соответствии с частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письма не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел.

Иное толкование УПФР положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Доводов и доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 августа 2015 года по делу N А27-11917/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И. Бородулина А.Л. Полосин