Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 09АП-44000/15

город Москва

02 ноября 2015 г.

Дело N А40-79169/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Проектный институт "ГЕНПРОЕКТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 21.07.2015 по делу N А40-79169/15,

принятое судьей Чадовым А.С. (шифр 12-510)

по иску Автономной некоммерческой организации "Историко-мемориальный музей В.С. Черномырдина" (ОГРН 1115600001406, 462114, Оренбургская обл., Саракташский р-н, с. Черный Отрог, ул. Центральная, д. 7б)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектный институт "ГЕНПРОЕКТ" (ОГРН 1137746215540, 129281, г. Москва, ул. Менжинского,

д. 40, оф. 621)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Яковлев К.В. по доверенности от 10.04.2015

от ответчика: Касилова С.В. по доверенности от 22.10.2015

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 3.407.734,83 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 551.343,10 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела 29.07.2013 года платежным поручением N 336 истец перечислил ответчику авансовый платеж по договору авторского надзора N 39/7-13 в размере 3.407.734,83 руб.

При этом договор авторского надзора истцом не подписывался.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Письмом от 24.03.2015 истец просил вернуть ошибочно перечисленные денежные средства.

Письмом исх. N 37 07.04.2015 истцом направлена претензия с требованием в десятидневный срок с момента получения претензии возвратить сумму в размере 3.407.734,83 руб.

В нарушение п.5.1 договора ответчиком ежеквартально не предоставлялся отчет об оказании услуг, в котором фиксируется фактический период оказания услуг и объем оказанных услуг. Ответственность за своевременное составление вышеуказанного отчета несет исполнитель.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2015 по делу N А40-79169/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "ГЕНПРОЕКТ" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.Ю. Башлакова-Николаева