Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 11АП-13710/15

г. Самара

03 ноября 2015 г.

Дело N А55-1816/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представители Иванова А.А. по доверенности от 14.03.2014; Стройкин А.Н. по доверенности от 20.10.2015,

от ответчика - представитель Климин А.Э. по доверенности N 166/Д от 29.12.2014,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Время плюс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2015 года, принятое по делу NА55-1816/2015 (судья Носова Г.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Время плюс" (ОГРН 1036300556786, ИНН 6316056522),

к закрытому акционерному обществу "Самарагорэнергосбыт" (ОГРН 1086316010373, ИНН 6316138990),

третье лицо: ЗАО "Самарские городские электрические сети",

о взыскании 94 031 руб. 62 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Время плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Самарагорэнергосбыт" о взыскании 53 272 руб. 43 коп. - неосновательного обогащения за январь 2013, 8 374 руб. 87 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Время плюс" является потребителем электрической энергии, приобретающим электроэнергию (мощность) для собственных бытовых и производственных нужд.

Судом установлено, что 04 августа 2009 между ЗАО "Самарагорэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Время Плюс" (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 10048, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) абоненту электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке электроэнергии, а также на возмездной основе оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией (мощностью). Абонент обязуется оплачивать потребляемую электрическую энергию и оказанные услуги, в объеме, в сроки и на условиях предусмотренных договором.

В апреле 2009 г между ЗАО "СГЭС" (сетевой организацией) и ООО "Время Плюс" был заключен Акт разграничения имущественной (балансовой) принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон (далее по тексту - Акт разграничения балансовой принадлежности), где граница присоединения определена по контактам болтовых соединений в ячейках N 4; 27 РП-233 РУ-6 кВсек 1, сек 2 в сторону 2БКТП-2311 РУ- 6 кВсек 1, сек 2.

В соответствии с пунктом 1.3. договора, поставка электрической энергии осуществляется в точках поставки в пределах установленной (разрешенной к применению) мощности, определяемой в соответствии с Актами разграничения балансовой принадлежности, являющимися приложением к договору, оформленными между абонентом (истцом) и Сетевой организацией.

За январь 2013 ответчиком при расчете платы применялся тариф для низкого напряжения (НН).

По мнению истца, указанный тариф сторонами в договоре не согласован, в связи с чем, применение тарифа НН происходило с нарушением ввиду того, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца расположена на уровне напряжения СН-2.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик необоснованно применив для расчетов низкий уровень напряжения (НН) вместо подлежащего применению среднего второго уровня напряжения (СН-2), неосновательно обогатился за счет истца, обратился в арбитражный суд с заявленным иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как усматривается из материалов дела, в спорный период истцом представлены в адрес ЗАО "СамГЭС" сведения о количестве потребленной электроэнергии, что подтверждает факт ее принятия истцом.

ЗАО "Самарагорэнергосбыт" исходя из о необходимости расчета задолженности по месту установки приборов учета истца, а стало быть, и изменения категории потребителя по уровню напряжения, а именно: со среднего уровня напряжения "СН" на низкий уровень напряжения "НН", произвело расчет стоимости потребленной электрической энергии по нерегулируемому тарифу.

Истец, по существу не отрицая и не оспаривая факт потребления электрической энергии по объектам, не согласился в части принятия судом изменения ЗАО "Самарагорэнергосбыт" уровня напряжения потребителя с "СН-2" на "НН" в связи с чем просил отменить обжалуемый судебный акт.

За спорный период ответчиком в адрес истца была выставлена счет-фактура и счет на оплату с указанием объема потребленной электроэнергии, а также примененного при расчетах тарифа соответствующего уровню напряжения НН.

Указанные счет и счет-фактура были оплачены истцом без возражений в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 28.02.2013 N 143.

Доказательств обращения истца в адрес ответчика с просьбой осуществить перерасчет стоимости потребленной электроэнергии или с требованием внести соответствующие изменения в договор, суду не представлено.

За спорный период между сторонами был подписан акт выверки взаиморасчетов на сумму задолженности за потребленную электроэнергию, рассчитанную в соответствии с применением тарифа "НН".

Входящее напряжение на энергопринимающих устройствах истца 0,4 кВ и ниже, что соответствует категории потребителя "НН".

Нерегулируемый тариф на электрическую энергию, используемый для потребителей с уровнем напряжения "НН" формируется в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения) и Постановлением Правительства от 29.12.2011 г. N 1179 "Об определении гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию "мощность".

В отношении истца расчет предельного уровня нерегулируемых цен на электрическую энергию в соответствии с п. 86 Основных положений, рассчитывается по первой ценовой категории (для объемов покупки электрической энергии (мощности) учет которых осуществляется в целом за расчетный период).

На основании пункта 88 Основных положений, тариф для потребителей первой ценовой категории формируется из следующих составляющих:

средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность), которая подлежит обязательному государственному регулированию в области тарифообразования и данная составляющая определяется на оптовом рынке электроэнергии;

одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии (единый для всех потребителей региона, дифференцируется по уровню напряжения, чем ниже уровень напряжения, тем выше тариф, регулируется региональной службой РТС на основании приказа N 272-спр от 29.12.2011 г.);

сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;

плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, подлежит государственному регулированию.

Не позднее 15 дней со дня окончания расчетного периода ответчик публикует на своем сайте составляющие расчета средневзвешенных нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), используемых для расчета предельного уровня нерегулируемых цен для первой ценовой категории, по форме в соответствии с правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность).

Согласно Приложению N 1 к договору, учет электроэнергии истца осуществлялся по показаниям приборов учета Меркурий 230 AR03 3-5А которые имеют максимальное фазное напряжения 380 В (0.38кВ), исходя из технических условий прибора, что соответствует уровню напряжения "НН". Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, между ООО "Время плюс" и ЗАО "СГЭС", который также является неотъемлемой частью договора энергоснабжения, данный прибор учета расположен на уровне низкого напряжения.

Поскольку входящее напряжение, советствует категории потребителя "НН", ЗАО "Самарагорэнергосбыт" произведен расчет стоимости электроэнергии, потребленной Обществом в спорный период, в соответствии с нерегулируемым тарифом для потребителей названной категории, согласно которому стоимость энергии составила 236 783 руб. 33 коп.

Судом обоснованно не приняты доводы истца о недопустимости изменения категории потребителя с указанием того, что категория потребителя не является существенным условием договора энергоснабжения.

Уровень напряжения - это показатель, связанный с тарифом, но являющийся техническим, который стороны вправе согласовать в договоре (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 по делу N 16260/06).

Учитывая конкретные обстоятельства, касающиеся изменения технологических условий подключения, расчеты по договору 2009 года не могут ставиться в зависимость от внесения или невнесения в него изменений относительно уровней напряжения (постановление ФАС ВСО по делу N А33-7949/2013 от 14.03.2014).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по цене (тарифам), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами.

Тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса". При этом регулирующий орган руководствуется Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания).

Из содержания пунктов 44, 45 Методических указаний следует, что применение уровней напряжения осуществляется исходя из согласованных сторонами уровней напряжения в условиях договора или исходя из фактического уровня напряжения в точке подключения, что и было установлено в ходе судебного разбирательства. Следовательно, судом обоснованно не приняты составленные сторонами акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности при заключении договора, как не соответствующие действительности.

Таким образом, в приведенном случае применяемый порядок определения цены (тарифа), зависящий от категории потребителя при установленном факте изменения этой категории, не может определяться, как он установлен спорным договором.

В связи с изложенным в силу требований ст. 544 ГК РФ истец обязан оплатить отпущенную и потребленную электрическую энергию, стоимость которой исчислена по тарифу применительно к категории потребителя с уровнем напряжения "НН".

В этой связи применение ответчиком в расчетах за отпущенную электрическую энергию тарифа для низкого уровня напряжения (НН) обоснованно, в связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска является верным, сделанным при правильном истолковании норм материального права (пунктом 44, 45 Методических указаний), определяющих возможность применения фактического уровня напряжения не только в случае согласования сторонами в договоре, но и исходя из фактического уровня напряжения в точке подключения.

Как видно из материалов дела, электрическая энергия, поставленная истцу, оплачена им полностью, что свидетельствует о согласии последнего с тарифом низкого уровня напряжения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как правомерно установлено судом первой инстанции, неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло, следовательно, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

При вынесении решения судом оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Доводы же апеллянта подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2015 года, принятое по делу N А55-1816/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Время плюс",- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев