Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 13АП-24753/15 (ключевые темы: о железнодорожном транспорте - регламент арбитражных судов РФ - адресно-справочная работа - пропуск срока - исчисление сроков)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 13АП-24753/15

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2015 г.

Дело N А56-8750/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2015 по делу N А56-8750/2015 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению Открытого акционерного общества "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт"

к Комитету по тарифам Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Открытого акционерного общества "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт" (далее Общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2015 по делу N А56-8750/2015 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в срок, не превышающий десяти дней с даты его принятия.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 N 10, исчисляя установленные частью 5 статьи 211 АПК РФ сроки на подачу апелляционной жалобы, необходимо учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме. Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование.

Таким образом, установленный частью 5 статьи 211 АПК РФ десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы истек 22.07.2015.

Первоначально жалоба Обществом подана 14.07.2015, то есть в пределах установленного срока.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 жалоба Общества оставлена без движения до 18.09.2015 ввиду несоблюдения им положений пункта 3 части статьи 260 АПК РФ, а именно, непредставления доказательств направления копии апелляционной жалобы Комитету по тарифам Санкт-Петербурга.

Поскольку в срок до 18.09.2015 определение апелляционного суда от 18.08.2015 не было исполнено Обществом, определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 апелляционная жалоба была возвращена ее подателю.

После чего, 02.10.2015 Общество повторно обратилось с апелляционной жалобой на решение суда от 08.07.2015 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Процессуальные нормы об исчислении сроков носят публичный и обязательный характер.

В соответствии с частью 2 статьи 117 и частью 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом, если причины пропуска срока признаются уважительными.

В ходатайстве в качестве уважительной причины пропуска срока податель жалобы указывает на большое количество дел об оспаривании заявителем постановлений Комитета по тарифам Санкт-Петербурга о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, находящихся в производстве арбитражного суда. Наличие большого количества аналогичных споров, по мнению Общества, явилось причиной невозможности своевременного устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, приведенная в ходатайстве причина пропуска срока не может быть отнесена к обстоятельствам, не зависящим от лица и препятствующим подаче апелляционной жалобы.

Из материалов дела видно, что представитель Общества Белый Ф.Ф. по доверенности от 11.12.2014 участвовал в судебном заседании 02.07.2015, в котором была оглашена резолютивная часть судебного акта и разъяснен порядок его обжалования (лист дела 132). Оспариваемое решение в полном объеме изготовлено 08.07.2015, то есть в установленный срок, предусмотренный частью 2 статьи 176 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается, кроме прочего, посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Согласно информации, содержащейся на официальном сайте федеральных арбитражных судов http://www.arbitr.ru, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области опубликовано на сайте 10.07.2015.

Таким образом, Общество не было лишен возможности в установленный для обжалования десятидневный срок (до 22.07.2015) ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе, подготовить и направить апелляционную жалобу.

Поскольку безосновательное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, апелляционный суд, установив отсутствие уважительных причин пропуска 10-девного срока, отклоняет ходатайство Общества.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24753/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах, приложенные документы представлены в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Б. Лопато