Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 14АП-9487/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - течение процессуального срока - имущественные отношения - раздел земельного участка)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 14АП-9487/15

г. Вологда

03 ноября 2015 г.

Дело N А52-2902/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям на решение Арбитражного суда Псковской области от 19 августа 2015 года по делу N А52-2902/2014 (судья Колесников С.Г.),

установил:

Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям (место нахождения: 180001, город Псков, улица Пароменская, дом 21/33; ОГРН 1026000971831, ИНН 6027007117; далее - Комитет) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 19 августа 2015 года по иску индивидуального предпринимателя Фомина Артема Анатольевича (место жительства: город Псков; ОГРНИП 306602701300101, ИНН 602714871780) к Комитету, индивидуальному предпринимателю Солодковой Татьяне Николаевне (место жительства: город Псков; ОГРНИП 313602736000018, ИНН 602201625348), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области" (место нахождения: 180017, город Псков, улица Рабочая, дом 11;

ОГРН 1046000329264, ИНН 6027086165) о признании раздела земельного участка недействительным, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности ничтожной сделки, об обязании федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" аннулировать и исключить сведения об образованных земельных участках из государственного кадастра недвижимости и восстановить сведения о разделенном участке, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Леда", общества с ограниченной ответственностью "Вариант-Ритэйл".

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Кроме того, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни) (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Датой принятия решения суда по настоящему делу является 19.08.2015, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 21.09.2015.

Апелляционная жалоба Комитета направлена в суд апелляционной инстанции 26.10.2015, то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебного акта.

При подаче апелляционной жалобы Комитет заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на позднее получение решение суда.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) с учетом изменений, внесённых пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признаёт причины пропуска уважительными. Для лиц, извещённых надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из материалов дела следует, что представитель Комитета Секушин А.А. присутствовал в судебном заседании 12 августа 2015 года, на котором оглашалась резолютивная часть решения, а также разъяснялся порядок его обжалования.

Информация о вынесенном Арбитражным судом Псковской области решении размещена 20.08.2015 на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что следует из отчета о публикации судебного акта.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

У подателя жалобы имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование. Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает причину пропуска срока на обжалование неуважительной, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказывает.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям на решение Арбитражного суда Псковской области от 19 августа 2015 года по делу N А52-2902/2014 (регистрационный номер 14АП-9487/2015) по юридическому адресу: 180001, город Псков, улица Пароменская, дом 21/33.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 26.10.2015 на 2 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 12.10.2015 на 1 л. в 1 экз.

3. Почтовый конверт со штрих-кодом N 18000029056926.

4. Копия ходатайства о восстановлении срока от 02.11.2015 на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.В. Романова