Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 13АП-23943/15 (ключевые темы: заинтересованность - оставление жалобы без движения - апелляционная жалоба - лица, участвующие в деле - корреспонденция)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 13АП-23943/15

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2015 г.

Дело N А56-58842/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Руфова Сергея Глебовича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2015 по делу N А56-58842/2015 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению Руфова Сергея Глебовича

о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

Руфов С.Г. обратился с апелляционной жалобой на определение от 24.08.2015.

Апелляционным судом установлено, что подателем апелляционной жалобы не выполнены требования пункта 1 части 4, статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого определения.

Кроме того, подателем апелляционной жалобы не выполнены требования абзаца 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - к апелляционной жалобе не приложены возвращенное заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.

Определением апелляционного суда от 01.10.2015 апелляционная жалоба Руфова С.Г. была оставлена без движения сроком по 30.10.2015.

В установленный указанным определением срок обстоятельства, послужившие основанием оставления жалобы без движения, заявитель не устранил.

Судебная корреспонденция с копией определения от 01.10.2015 направлена по имеющемуся в деле адресу подателя жалобы и, согласно информации официального сайта "Почта России", вручена 21.10.2015.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло более месяца, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения жалобы её подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23943/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева