Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 15АП-17166/15

город Ростов-на-Дону

02 ноября 2015 г.

дело N А53-7652/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Алферова С.А. по доверенности N 134 от 01.07.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Азовский комбинат детского питания" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2015 по делу N А53-7652/2014 об отказе в отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта

по иску ОАО "Энергосбыт Роствоэнерго"

к ответчику - ОАО "Азовский комбинат детского питания"

при участии Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Азовский комбинат детского питания" о взыскании задолженности в размере 1223142 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62517 руб. 92 коп. (с учетом изменения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 09.06.2014 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1223142 руб. 73 коп. задолженности, 62517 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражным судом Ростовской области 18.07.2014 выдан исполнительный лист серии АС N 006314688 (т. 2 л.д. 4-5).

ОАО "Азовский комбинат детского питания" 27.05.2015 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2014 на срок до 15.09.2015, а также предоставления рассрочки исполнения судебного акта по следующему графику: до 15.09.2015 - 80000 рублей, до 15.10.2015 - 80000 рублей, до 15.11.2015 - 80000 рублей, до 15.12.2015 - 80000 рублей, до 15.12.2015 - 80000 рублей, до 15.01.2016 - 80000 рублей, до 15.02.2016 - 84433 руб. 15 коп. (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 3 л.д. 127-128).

Определением от 31.08.2015 в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта отказано.

Определение мотивировано тем, что доводы заявителя о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, которые будут преодолены в будущем, не подтверждены соответствующими доказательствами. Тяжелое финансовое положение не является безусловным основанием для предоставления отсрочки и рассрочки исполнения решения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Азовский комбинат детского питания" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что должником представлены надлежащие доказательства наличия реальной возможности исполнения судебного акта в случае предоставления отсрочки и рассрочки - предварительные договоры купли-продажи недвижимого имущества. В результате реализации имущества должник будет обладать суммой в размере 37000000 рублей. В настоящее время должником принимаются меры для погашения спорной задолженности: сокращение штата работников, мероприятия по налоговому планированию, сокращение расходов предприятия, сдача в аренду имущества. По мнению заявителя, предоставление отсрочки не нарушает баланс интересов взыскателя.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО "Азовский комбинат детского питания" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель взыскателя в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в заседание не явился. Районный отдел судебных приставов о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявление должника о предоставлении отсрочки и рассрочки мотивировано тем, что задолженность в размере 666631 руб. 20 коп. по решению от 09.06.2014 частично погашена обществом. ОАО "Азовский комбинат детского питания" находится в тяжелом финансовом положении.

В силу пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названные нормы не определяют оснований для предоставления отсрочки и рассрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается и решается судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу названной нормы заявитель обязан обосновать требование о рассрочке исполнения судебного акта, а именно: предоставить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки и рассрочки исполнить судебный акт к указанному заявителем сроку.

Ссылка заявителя жалобы на то, что должником представлены надлежащие доказательства наличия реальной возможности исполнения судебного акта в случае предоставления отсрочки и рассрочки - предварительные договоры купли-продажи недвижимого имущества, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В материалы дела представлен предварительный договор N 26-05/15 от 26.05.2015 (т. 2 л.д. 36-37), заключенный между ОАО "Азовский комбинат детского питания" (сторона 1) и индивидуальным предпринимателем Токаренко А.Н. (сторона 2), согласно которому стороны договорились о заключении в срок 31.08.2015 основного договора купли-продажи недвижимого имущества, по которому сторона 1 будет выступать продавцом, в сторона 2 - покупателем указанного в пункте 1.1.1 договора недвижимого имущества.

Вместе с тем, в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Следовательно, предварительный договор не может устанавливать для сторон каких-либо иных обязательств, в том числе обязанности передать имущество или обязанности производить платежи за пользование им, кроме обязанности в будущем заключить основной договор.

Как отмечено выше, заявление о предоставлении отсрочки и рассрочки мотивировано тем, что ответчик находится в тяжелом финансовом положении.

Тяжелое финансовое положение само по себе не является основанием для предоставления отсрочки и рассрочки. Данное обстоятельство нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как основание для представления отсрочки или рассрочки.

При отсутствии у должника денежных средств, взыскание может быть обращено на его имущество.

Из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса на 31.12.2014 и отчета о финансовых результатах за январь-декабрь 2014 (т. 2 л.д. 28-31) следует, что у должника имеется имущество стоимостью 136156000 рублей, дебиторская задолженность в размере 64571000 рублей, при этом кредиторская задолженность составляет 792457000 рублей, что превышает стоимость имущества и размера дебиторской задолженности.

Таким образом, при предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта могут возникнуть обстоятельства невозможности исполнения судебного акта в будущем.

Кроме того, в апелляционной жалобе заявитель подтвердил наличие у должника иных кредиторов.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что в производстве Арбитражного суда Ростовской области находится дело N А53-23969/2014, возбужденное по заявлению МП "Азовводоканал" о признании ОАО "Азовский комбинат детского питания" несостоятельным (банкротом).

В данном случае, должник не представил доказательств, свидетельствующих о реальной возможности исполнить решение в будущем, в связи с чем отсутствуют условия для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, предусмотренные частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны находятся в одинаковых экономических условиях, отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от обязательств по возврату денежных средств либо основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что решение от 09.06.2014 по настоящему делу вступило в законную силу 09.07.2014, взысканная на основании решения сумма задолженности возникла в период с ноября 2013 года по февраль 2014.

Таким образом, на момент вступления в законную силу решения должнику фактически предоставлена отсрочка исполнения обязательства на 5 месяцев. Истребуемые отсрочка исполнения решения на срок до 15.09.20015 и рассрочка исполнения судебного акта в соответствии с приведенным заявителем графиком погашения задолженности до 15.02.2016 нарушает баланс интересов кредитора и должника, ущемляет права взыскателя.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления должника, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2015 по делу N А53-7652/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.