Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 09АП-43627/15

г. Москва

02 ноября 2015 г.

Дело N А40-90320/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кузнецовой Е.Е., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества и Правительства г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.08.15г.

по делу N А40-36838/13, принятое судьей Иевлевым П.А. (9-374)

по иску ООО "ТАТНЕФТЬ-АЗС-ЗАПАД"" (далее истец)

к Правительству Москвы, Департаменту городского имущества г.Москвы, ФГБУ "ФКП Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Росреестра по Москве (далее ответчики)

об установлении кадастровой стоимости,

при участии в судебном заседании:

от истца - Баландина Е.Э. по доверенности от 09.10.15г.,

от ответчиков: 1)Правительство Москвы - Самойлов Е.А. по доверенности от 03.09.15г., 2)Департамент городского имущества г.Москвы - Самойлов Е.А. по доверенности от 15.06.15г., остальные - не явились, извещены,

от третьего лица: ЗАО "БФ-Оценка" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчикам об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, расположенных по адресу: 1)г.Москва, деревня Десна, п.Десеновское, 1 км автодороги "Старый обход д.Десна", площадью 1 000 кв.м. в размере 4 500 000 руб; 2)г.Москва, г.Троицк, 41 км Калужское шоссе, площадью 1 176,8 кв.м. в размере 4 400 000 руб; 3)г.Москва, 16 км Боровское шоссе, площадью 3 000 кв.м. в размере 11 000 000 руб, по состоянию на 01.01.14г.

Ответчики иск не признали.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.08.15г. иск удовлетворен.

Ответчики, Департамент городского имущества и Правительство г.Москвы не согласившись с указанным судебным актом, подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено без участия истца, ответчиков и третьих лиц.

Представитель ответчиков, Департамента городского имущества и Правительства Москвы, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 05.08.15г. не имеется.

Исковые требования с учетом уточнения заявлены в соответствии со ссылкой на то, что кадастровая стоимость земельных участков соответственно установлена в размере 7 724 070 руб, 8 327 778 руб, 17 047 950 руб по состоянию на 01.01.13г., она не соответствует их рыночной стоимости, поэтому нарушает его права, как собственника.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 1)50:21:015039:4 площадью 1 000 кв.м.; 2)50:54:0020406:1 площадью 1 176,8 кв.м.; 3)50:26:0171010:1 площадью 3 000 кв.м., по указанным адресам, что подтверждено свидетельствам о праве собственности, выпиской из ЕГРП. Согласно постановления Правительства Москвы N 751-ПП от 26.11.13г. утверждена государственная кадастровая оценка участков по состоянию на 01.01.13г. в указанных размерах, которая внесена в кадастровый паспорт.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении иска и установлении кадастровой стоимости земельного участка в указанном размере согласно Отчета об оценке, определенного экспертным заключением, учел следующие обстоятельства.

Истец, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка увеличилась и соответственно увеличилась сумма платы для целей налогообложения, обратился в суд с иском об определении рыночной стоимости участков.

Как видно из буквального смысла ст.3 Федерального закона N 135-ФЗ от 25.07.1998 г. "Об оценочной деятельности в РФ", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная оценка, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. В данном случае, под рыночной стоимостью понимается наиболее вероятная цена продажи объекта оценки на открытом рынке в условиях конкуренции.

Спорный земельный участок обременен исключительными правами собственника недвижимости, расположенной на этом участке, поэтому в силу ст.36 Земельного кодекса РФ собственник участков, ООО "ТАТНЕФТЬ-АЗС-ЗАПАД", может представить объект на открытом рынке путем публичной оферты.

Истцу, собственнику участков, также предоставлено право продажи принадлежащего ему участков, поскольку он ему принадлежит на праве собственности.

Следовательно, в отношении спорного земельного участка имеются определенные законом обстоятельства, не исключающие его продажу на открытом рынке в условиях конкуренции. Апелляционный суд полагает, что правовой режим спорного участка не исключает его свободное обращение на рынке в условиях конкуренции, устанавливать индивидуальную рыночную стоимость этого участка при наличии законов г.Москвы, так как экономическая характеристика земельного участка, вносимая в государственный кадастр недвижимости, может быть определена способом, в виде кадастровой оценки, являющейся основой расчета выкупной цены.

Согласно п.1.1 ст.36 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

Следовательно, цена продажи государственного земельного участка, и расположенной на этом участке недвижимости, является нормативно установленной.

Кроме того, из смысла ст.ст.2, 6, 10 Закона "Об оценке" истец, как собственник участка, вправе выступать заказчиком оценки рыночной стоимости государственного земельного участка, поскольку он, во-первых, является собственником земельного участка и такое право законом предоставлено только уполномоченному собственнику земельного участка. Истец, как собственник, вправе совершать сделки с правом владения, пользования и распоряжения, что усматривается из смысла ст.ст.209 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.65, 66 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно оценил и принял Отчет об оценке N 001-04-15 от 17.04.15г. по состоянию на 01.01.13г. ООО "Бюро экспертиз и оценки стоимости", который был представлен истцом по его заказу и ответчиками по существу не оспоренным.Согласно указанному отчету и заключению рыночная стоимость участка по состоянию на 01.01.13г. была определена в указанной выше сумме.

Следовательно, в силу ст.24.11 Закона N 167-ФЗ "Об оценке" с целью восстановления нарушенного права, вытекающего из стоимости кадастровой стоимости, истец мог обратиться с заявлением комиссию о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, то есть соблюсти установленную законом процедуру. В случае несогласия с решением комиссии заявитель вправе обжаловать ее выводы в арбитражный суд.

Таким образом, учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, выраженную в определении N 275-О-О от 01.03.11г., определении N 281-О-О от 01.03.11г., положения ст.65 Земельного кодекса РФ, в которой определено право Правительства Москвы и собственника устанавливать, нормативно регулируемую цену размера арендной платы за пользование земельным участком, при доказанности истцом увеличения стоимости арендной платы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, ухудшения экономического положения, в связи с этим, апелляционный суд считает необходимым на основании п.1 ст.269 АПК РФ решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.08.15г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителей жалобы о допущенных нарушениях отклоняются, как необоснованные, поскольку судом данным обстоятельствам даны соответствующие пояснения.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на истцов.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2015 г. по делу N А40-90320/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.В. Савенков