Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 10АП-12825/15

г. Москва

03 ноября 2015 г.

Дело N А41-22369/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России: Мурушкин С.Н., по доверенности от 16.01.2015;

от ОАО "Раменский электротехнический завод Энергия": Капустюк А.И., по доверенности от 14.04.2015;

от ФГБУ "ФКП Росреестра": не явились, извещены;

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явились, извещены от ГУП МО "Московское областное бюро технической инвентаризации": Гордеева Л.С., по доверенности от 12.05.2015;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: не явились, извещены от Министерства обороны Российской Федерации: Мурушкин С.Н., по доверенности от 21.01.2015;

от Администрации городского поселения Раменское: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России на определение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2015 года по делу N А41-22369/15, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по исковому заявлению ОАО "Раменский электротехнический завод Энергия" к ФГБУ "ФКП Росреестра", Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ГУП МО "Московское областное бюро технической инвентаризации", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации, Администрация городского поселения Раменское, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" об обязании снять земельный участок с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Раменский электротехнический завод Энергия" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Московской области, Раменский филиал, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в лице Раменского филиала, Государственному унитарному предприятию Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" в лице Раменского филиала, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:217 недействительными; признании кадастровой ошибки; обязании снять земельный участок с кадастрового учета; признании границ земельного участка с кадастровым N 50:23:0110103:194; признании недействительным права собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:217; обязании аннулировать запись о государственной регистрации права собственности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.09.2015 по настоящему делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Не согласившись с определением от 09.09.2015 по делу N А41-22369/15 ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России обжаловало его в апелляционном порядке.

ОАО "Раменский электротехнический завод Энергия" представило в материалы дела письменные пояснения, в которых просит обжалуемое определение оставить без изменение, апелляционную жалобу учреждения - без удовлетворения.

Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" направили в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

ОАО "Раменский электротехнический завод Энергия", ГУП МО "Московское областное бюро технической инвентаризации" направили в судебное заседание своих представителей, которые возражали на доводы апелляционной жалобы.

ФГБУ "ФКП Росреестра", Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Администрация городского поселения Раменское представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" АПК РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Вместе с тем, в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы, как основание приостановления, подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела были заявлены требования о признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:217 недействительными; признании кадастровой ошибки; обязании снять земельный участок с кадастрового учета; признании границ земельного участка с кадастровым N 50:23:0110103:194; признании недействительным права собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:217; обязании аннулировать запись о государственной регистрации права собственности.

Апелляционный суд, с учетом предмета заявленных требований, полагает обоснованным назначение экспертизы по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Поскольку экспертное учреждение, которому было поручено проведение экспертизы, указало срок проведения экспертизы в 25 рабочих дней, апелляционный суд полагает, что производство по настоящему делу было приостановлено обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с исковыми требованиями, рассматриваемыми в рамках настоящего дела, по существу.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом определения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2015 года по делу N А41-22369/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.А. Огурцов