Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 13АП-21903/15

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2015 г.

Дело N А56-24482/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Емелькиной А.Н.

при участии:

от заявителя: представителя Абрамовой Н.А. (доверенность 08.07.2015)

от должника: представителя Бондюковой А.А. (доверенность от 18.03.2015)

от ООО "ИнтерКомТорг": представителя Климова К.Т. (доверенность от 31.10.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21903/2015) ООО "ИнтерКомТорг" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2015 по делу N А56-24482/2010 (судья Даценко А.С.), принятое

по заявлению ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" о принятии обеспечительных мер по делу о банкротстве в отношении ООО "Ромекс-инвест",

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2012 ООО "Ромекс-инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Лебедев Дмитрий Владимирович.

30.07.2015 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о банкротстве ООО "Ромекс-инвест" обратилась государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (далее - заявитель, Банк) с заявлением о принятии по делу обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему и другим лицам, наделенным правом созыва и проведения собрания кредиторов, созывать и проводить собрания кредиторов ООО "Ромекс-инвест" по вопросам: о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов, об избрании нового состава комитета кредиторов, об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов, об определении периодичности проведения заседаний комитета кредиторов, заключения мирового соглашения до рассмотрения по существу заявления конкурсного управляющего должником об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ООО "Даэнур", отнесенное к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов, в размере 109 250 000 руб. долга.

Определением суда от 31.07.2015 заявление ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд обязал конкурсного управляющего ООО "Ромекс-инвест" и других лиц, наделенных правом созыва и проведения собрания кредиторов, отложить созыв и проведение собрания кредиторов ООО "Ромекс-инвест" по вопросам: о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов, об избрании нового состава комитета кредиторов, об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов, об определении периодичности проведения заседаний комитета кредиторов, заключения мирового соглашения - до рассмотрения по существу заявления конкурсного управляющего ООО "Ромекс-инвест" об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ООО "Даэнур" в размере 109 250 000 руб. долга.

На указанное определение суда кредитором ООО "ИнтерКомТорг" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления Банка о принятии обеспечительных мер.

По мнению кредитора, суд первой инстанции допустил несоблюдение баланса интересов участников дела о банкротстве, что привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов, уже включенных в реестр требований кредиторов должника, а также приводит к причинению вреда имущественным правам кредиторов, а, следовательно, определение суда подлежит отмене. Проведение собрания кредиторов с участием кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, соответствует Закону о банкротстве.

Податель жалобы полагает, что ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" не обосновала возможность причинения ей ущерба в случае непринятия судом заявленной им обеспечительной меры, связь возможного ущерба с предметом спора, а также достаточность и необходимость для его предотвращения именно данной обеспечительной меры, не указала, как непринятие избранной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Конкурсный управляющий должником представил в суд письменные пояснения, в которых просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" в отзыве на апелляционную жалобу также просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ООО "ИнтерКомТорг" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители конкурсного управляющего и ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Применение обеспечительных мер возможно при наличии двух оснований: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Право принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве), предоставленное арбитражному суду законом, не означает того, что такие меры могут быть приняты в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение убытков кредиторам должника.

В соответствии с разъяснениями, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

Банк, обращаясь в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, укаывзал, что он является конкурсным кредитором ООО "Ромекс-инвест" с суммой требований 683 403 644,16 руб., в том числе 681 903 644,16 руб. - основного долга и 1 500 000 руб. - неустойки на основании определений Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по обособленному заявлению А56-24482/2010/з.5 от 03.12.2010, от 11.09.2011.

Согласно данным последнего реестра требований кредиторов, приобщенного конкурсным управляющим к материалам дела, общий размер требований кредиторов должника третьей очереди по основному долгу (часть 2 раздела 3 реестра) составляет 1 387 310 544,11 руб.

В обоснование своего заявления о принятии обеспечительных мер Банк ссылался на следующие обстоятельства:

наличие у него в порядке пункта 3 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 49,15 % от числа голосов всех кредиторов, включенных в реестр требований ООО "Ромекс-инвест". Также Банк пояснил, что в его адрес поступила телеграмма, в которой содержится адресованное конкурсному управляющему должника требование конкурсного кредитора Компании Тичеона Лимитид о проведении собрания кредиторов ООО "Ромекс-инвест" со следующей повесткой дня:

1. прекращение полномочий комитета кредиторов;

2. избрание членов комитета кредиторов

3. определение периодичности проведения комитета

4. заключение мирового соглашения

5. обязать конкурсного управляющего должника произвести погашение реестра

требований кредиторов третьей очереди основного долга пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, и денежных средств, находящихся на расчетном счете.

Банк полагал, что проведение собрания кредиторов по вопросам прекращения полномочий комитета кредиторов и формирования нового комитета в сложившейся ситуации может нарушить его права, как конкурсного кредитора должника, ввиду того, что 08.07.2015 конкурсным управляющим подано в суд заявление об исключении из реестра требований кредиторов требования кредитора ООО "Даэнур" в размере 109 250 000 рублей долга, отнесенное к третьей очереди.

Определением от 17.07.2015 в рамках настоящего дела названное заявление конкурсного управляющего принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 20.08.2015.

Размер требования ООО "Даэнур" составляет 7 % от числа голосов кредиторов должника, поэтому в случае исключения его требования из реестра ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" будет обладать 53,4 % от числа голосов всех кредиторов.

Ссылаясь на пункт 2 статьи 15 Закона о банкротстве, Банк указывал, что голосование кредиторов, чьи требования в дальнейшем могут быть исключены из реестра, может оказать существенное влияние на принятые на предстоящих собраниях решения, которые станут обязательными для остальных кредиторов даже после того, как требования отдельных участвовавших в таком собрании кредиторов будут исключены из реестра.

По мнению заявителя, в случае непринятия судом испрашиваемых обеспечительных мер Банк будет вынужден предпринимать действия, направленные на оспаривание принятых на собраниях кредиторов должника решений, что повлечет дополнительные судебные расходы и приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства должника.

Оценив разумность и обоснованность требований Банка о принятии обеспечительных мер, вероятность причинения должнику и его кредиторам значительного ущерба в случае непринятия таких мер, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости принятия заявленных обеспечительных мер в виде обязания конкурсного управляющего ООО "Ромекс-инвест" и других лиц, наделенных правом созыва и проведения собрания кредиторов, отложить созыв и проведение собрания кредиторов ООО "Ромекс-инвест" по вопросам повестки дня до рассмотрения по существу заявления конкурсного управляющего ООО "Ромекс-инвест" об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ООО "Даэнур" в размере 109 250 000 рублей долга.

При этом суд первой инстанции исходил из того, заявленные Банком обеспечительные меры направлены на предотвращение причинения заявителю и иным кредиторам значительного ущерба и сохранению существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, учитывая, что в случае последующего исключения судом требований ООО "Даэнур" из реестра кредиторам потребуется предъявление новых заявлений, направленных на оспаривание принятых на собрании кредиторов должника решений, что повлечет дополнительные судебные расходы, приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы заявителя, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Кроме того, следует отметить, что, применительно к наличию оснований для принятия обеспечительных мер в целом, необходимо учитывать, что оценка обоснованности заявляемых обеспечительных мер, помимо зависимости этой оценки от представленных заявителем ходатайства об обеспечительных мерах доказательств, также носит в определенной мере и субъективный - зависящий от усмотрения (внутреннего убеждения - часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ) каждого конкретного судьи - характер (то есть критерий наличия оснований для принятия мер во многом носит оценочный характер), в связи с чем пересмотр выводов суда первой инстанции в этой части возможен только в исключительных случаях, а именно - при предоставлении сторонами безусловных доказательств свидетельствующих о том, что оценка судом (его внутреннее убеждение) доводов лица, ходатайствующего о принятии обеспечительных мер, и имеющихся в деле документов полностью противоречит основополагающим (императивным) нормам и принципам права и содержанию указанных документов в результате их неправильной трактовки судом, недостоверности этих документов и т.д., а также в случае, если защита прав и интересов других участвующих в деле лиц или иных (не участвующих в деле) лиц невозможна иным путем помимо отмены обжалуемого определения суда первой инстанции вышестоящими судами.

В данном случае таких обстоятельств не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены вынесенного определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2015 по делу N А56-24482/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова И.В. Масенкова