Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 09АП-33583/15

г. Москва

29 октября 2015 г.

Дело N А40-196625/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей: Гарипова В.С., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО АКБ ОАО "Инвестбанк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2015 года по делу N А40-196625/2014, вынесенное судьей Красниковой И.Э

по иску АКБ ОАО "ИНВЕСТБАНК"

к ответчику ООО "КЕМБРИЙ"

третьи лица: ООО "БЕЛЦЕНТР", ООО "АТЛАНТ"

о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенного имущество

при участии в судебном заседании:

от истца: Клементьев Е.В. по доверенности от 25.08.2014 г.

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

АКБ ОАО "Инвестбанк" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по Кредитному договору N 02-88-К от 03.03.2011 г. в размере 7 976 805 рублей 46 коп., из которых: 4 649 231 руб. 00 коп. долг, 3 288 216 руб. 39 коп. проценты, 23 118 руб. 78 коп. неустойка по долгу, 16 239 руб. 29 коп. неустойка по процентам; задолженность по Кредитному договору N 02-574-К от 30.12.2010 г. в размере 22 405 350 рублей 12 коп., из которых: 12 800 000 руб. 00 коп. долг, 9 494 794 руб. 51 коп. проценты, 63 649 руб. 32 коп. неустойка по долгу, 46 906 руб. 30 коп. неустойка по процентам и об обращении взыскания на права требования по Договору инвестирования реконструкции нежилого здания N 2 от 03 сентября 2009 года с учетом всех дополнительных соглашений к нему, заключенному между ООО "БЕЛЦЕНТР" и ООО "АТЛАНТ" (ОГРН 1053909030152, ИНН 3910999460, адрес места нахождения: 238560. Калининградская область, город Светлогорск, улица Карла Маркса, дом 13 б), возникшие на основании Договора N 6 от 26 октября 2011 года уступки прав и обязанностей по договору инвестирования реконструкции нежилого здания N 2 от 03 сентября 2009 года, заключенного между Залогодателем и ООО "БелЦентр", включая право получения в собственность Залогодателя реконструированного нежилого здания ориентировочной площадью 2340 кв.м., расположенного по адресу: Калининградская обл.. г. Светлогорск, ул. Карла Маркса, д. 13Б. путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества - 40 000 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в соответствии с Кредитным договором перечислил ответчику денежные средства, однако ответчик кредит не возвратил, в связи с чем, истец обратился в суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2015 года по делу N А40-196625/2014 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

В обоснование доводов жалобы истец указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неполно исследованы доказательства по делу.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции вместе с соответствующими файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Верховного Суда Российской Федерации (www.my.arbitr.ru и/или www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 марта 2011 года между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) (далее - Истец, Банк) и ООО "Белцентр" (далее - Ответчик, Заемщик) заключен кредитный договор N 02-88-К (далее - кредитный договор).

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора в Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 4 649 231,00 рублей сроком погашения до 22.09.2014 года включительно.

Согласно п. 1.2. Кредитного договора Заемщик уплачивает Банку 20% процентов от суммы кредита.

В соответствии с п. 4.1. проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно исходя из фактического срока использования кредита.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в соответствиями с условиями кредитного договора, что подтверждается приложенной выпиской по ссудному счету.

В соответствии с п. 7.1. Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей в период просрочки, от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки (16,5%).

Заемщик не исполнил своих обязательств по возврату задолженности в соответствии с условиями Кредитного договора.

26 октября 2011 года между ООО "Белцентр" и ООО "КЕМБРИЙ" заключен Договор о переводе долга, в соответствии с которым, последний полностью принимает на себя обязательства ООО "Белцентр" по Кредитному договору N 02-88-К от 03 марта 2011 года.

30 декабря 2010 года между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) (далее - Банк) и ООО "БелЦентр" (далее - Заемщик) заключен Кредитный договор с юридическим лицом N 02-574-К.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 12 800 000 рублей на срок по 22 сентября 2014, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим Договором проценты.

Согласно п. 1.2. Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составил 20% годовых.

В соответствии с п. 4.1. проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно исходя из фактического срока использования кредита.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в соответствиями с условиями кредитного договора, что подтверждается приложенной выпиской по ссудному счету.

В соответствии с п. 7.1. Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом. Заемщик уплачивает неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей в период просрочки, от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки (16,5%).

Заемщик не исполнил своих обязательств по возврату задолженности в соответствии с условиями Кредитного договора.

26 октября 2011 года между ООО "Белцентр" и ООО "КЕМБРИЙ" заключен Договор о переводе долга, в соответствии с которым, последний полностью принимает на себя обязательства ООО "Белцентр" по Кредитному договору N 02-574-К от 30 декабря 2010 года.

Как установлено материалами дела, в связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по договорам кредитор потребовал возврата просроченных кредитных средств. В добровольном порядке заемщик не исполнил данное требование и не возвратил кредит, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением о принудительном взыскании задолженности.

Таким образом, сумма задолженности составляет по Кредитному договору N 02-88-К от 03.03.2011 г. в размере 7 976 805 рублей 46 коп., из которых: 4 649 231 руб. 00 коп. долг, 3 288 216 руб. 39 коп. проценты, 23 118 руб. 78 коп. неустойка по долгу, 16 239 руб. 29 коп. неустойка по процентам; задолженность по Кредитному договору N 02-574-К от 30.12.2010 г. в размере 22 405 350 рублей 12 коп., из которых: 12 800 000 руб. 00 коп. долг, 9 494 794 руб. 51 коп. проценты, 63 649 руб. 32 коп. неустойка по долгу, 46 906 руб. 30 коп. неустойка по процентам.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушения сроков по уплате начисленных процентов и возврату кредита лишило Банк права на своевременный возврат кредита, своевременного извлечения прибыли за пользование денежными средствами Банка (за пользование кредитом).

Истец представил в материалы дела расчет процентов и неустойки, который судом проверен и принимается.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "04" марта 2014 года по делу N А40-226/2014-73-1 "Б" АКБ "Инвестбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В силу п. 2 ст. 50.21 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" "конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства".

Поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены, требование истца о взыскании задолженности по Кредитному договору N 02-88-К от 03.03.2011 г. в размере 7 976 805 рублей 46 коп., из которых: 4 649 231 руб. 00 коп. долг, 3 288 216 руб. 39 коп. проценты, 23 118 руб. 78 коп. неустойка по долгу, 16 239 руб. 29 коп. неустойка по процентам; задолженность по Кредитному договору N 02-574-К от 30.12.2010 г. в размере 22 405 350 рублей 12 коп., из которых: 12 800 000 руб. 00 коп. долг, 9 494 794 руб. 51 коп. проценты, 63 649 руб. 32 коп. неустойка по долгу, 46 906 руб. 30 коп. неустойка по процентам обоснованы, документально подтверждены и подлежат взысканию.

Решение суда в указанной части истцом не обжалуется.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между ООО "КЕМБРИЙ" (далее - Залогодатель) и АКБ "Инвестбанк" (ОАО) (далее -Залогодержатель) заключен Договор о залоге прав N 02-574-3/1 от 26 октября 2011 года.

Согласно п. 2 Договора о залоге Залогодатель передает Залогодержателю в залог свои права требования по Договору инвестирования реконструкции нежилого здания N 2 от 03 сентября 2009 года с учетом всех дополнительных соглашений к нему, заключенному между ООО "БелЦентр" и ООО "Атлант" (ОГРН 1053909030152, ИНН 3910999460, адрес места нахождения: 238560, Калининградская область, город Светлогорск, улица Карла Маркса, дом 13 б), возникшие на основании Договора N 6 от 26 октября 2011 года уступки прав и обязанностей по договору инвестирования реконструкции нежилого здания N 2 от 03 сентября 2009 года, заключенного между Залогодателем и ООО "БелЦентр", включая право получения в собственность Залогодателя реконструированного нежилого здания ориентировочной площадью 2 340 кв.м., расположенного по адресу: Калининградская обл., г. Светлогорск, ул. Карла Маркса, д. 13Б.

В соответствии с п. 4 Договора о залоге Стороны оценили заложенное право в 40 000 000 рублей.

Исходя из общегражданских норм права, регламентирующих порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ), кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В соответствии со ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции указал, что данное требование в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано, поскольку не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих заключение данного Договора, наличие имущественных прав требования по договорам, наличие самого заложенного имущества на момент вынесения судебного решения.

Между тем, данный вывод суда является неправомерным, не соответствующим обстоятельствам дела.

Истцом в материалы дела представлена копия договора о залоге прав N 02-674-3/1 от 26.12.2011 г.

Указанный документ ответчиком и третьими лицами не оспорен, о фальсификации доказательства ими не заявлено.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований не принимать указанное доказательство в обоснование исковых требований.

В судебное заседания апелляционного суда истцом представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанное доказательство принято апелляционной коллегией на основании пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года, согласно которому принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Из выписки усматривается, что по состоянию на 18.06.2015 г. правообладателем нежилого здания, расположенного в Калининградской области, г.Светлогорске, ул.К.Маркса, д. N 13Б, является ООО "Атлант".

Оценив представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд полагает, что данные доказательства подтверждают исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (пункт 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщиком не исполнены обязательства по возврату задолженности по кредитному договору, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истец вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона Российской Федерации "О залоге" продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

На основании пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залог недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом требований с.ст. 349, 350 ГК РФ, Федерального Закона Российской Федерации "О залоге" N 2872-1 от 29 мая 1992 года, апелляционный суд устанавливает способ реализации указанного имущества путём продажи его на открытых публичных торгах в счет задолженности перед ОАО АКБ "Инвестбанк" с установлением цены заложенного права в сумме 40 000 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2015 года по делу N А40-196625/2014 отменить в части отказа в удовлетворении требования об общении взыскания на заложенное имущество.

Обратить взыскание на заложенное имущество - права требования по договору инвестирования реконструкции нежилого здания N 2 от 03 сентября 2009 года с учетом всех дополнительных соглашений к нему, заключенному между ООО "БелЦентр" и ООО "Атлант" (ОГРН 1053909030152, ИНН 3910999460, адрес места нахождения: 238560, Калининградская область, город Светлогорск, улица Карла Маркса, дом 13б), возникшие на основании договора N 6 от 26 октября 2011 года уступки прав и обязанностей по договору инвестирования реконструкции нежилого здания N 2 от 03 сентября 2009 года, заключенного между залогодателем и ООО "БелЦентр", включая право получения в собственность залогодателя реконструированного нежилого здания ориентировочной площадью 2 340 кв.м., расположенного по адресу: Калининградская обл., г.Светлогорск, ул.Карла Маркса, д.13Б, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - 40 000 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

И.И. Кузнецова В.С. Гарипов